Дело № 2-197/2020

64RS0043-01-2019-006326-85

Решение

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной», третье лицо ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 19.06.2019 года истцом в магазине ответчика был приобретен товар Apple iPhone ХR по цене 64990,00 рублей. В процессе эксплуатации в товаре в течение 15 дней обнаружился недостаток, не работает камера. 24.06.2019 истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. 20.11.2019 истец обратился в Саратовский Судебный Центр Экспертиз и Оценок ООО «Де Юре» для проведения независимого исследования. Недостаток нашел свое подтверждение. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сеть Связной» денежную сумму в размере 64990,00 рублей – стоимость товара, неустойку в размере 649,90 рублей за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 27.07.2019 по день вынесения судебного решения, затем начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 12000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме как нашедшие свое подтверждение.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил суду отзыв, согласно которому, ответчик согласился с требованиями истца о взыскании стоимости товара, поскольку проведенная проверка качества подтвердила наличие недостатка, вместе с тем, полагал отсутствующими основания к взысканию штрафных санкций, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 19.06.2019 истцом у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone ХR стоимостью 64990,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В товаре был выявлен недостаток в виде не включения камеры, в связи с чем истец обратился 24.06.2019 с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Претензия была направлена истцом по месту покупки, указанному, в том числе, в чеке. 

Помимо претензии истцом в адрес ответчика были направлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в случае согласия с претензий.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» претензия была получена ответчиком 16.07.2019.

20.11.2019 истец провел независимое экспертное исследования в ООО «Де Юре», которым заявленный в претензии недостаток нашел свое подтверждение. 

Расходы по проведению данного исследования составили 12000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика судом было предоставлено время для реализации права ответчика на проведение проверки качества, которая была проведена 09.01.2020.

Стоимость услуг специалиста, проводившего проверку качества составила 2000,00 рублей (счет на оплату № 1 от 09.01.2020)

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефон Apple iPhone относятся к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В ходе проведенной проверки качества, недостаток нашел свое подтверждение, в связи с чем ответчик не возражал относительно удовлетворения требований в части возврата стоимости товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 64990,00 рублей. Доказательства того, что указанная сумма была возвращена потребителю, суду не представлены.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие ходатайство стороной ответчика заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось 16.07.2019 ответчиком была получена претензия истца, в приложении к которой указывались в том числе банковские реквизиты.

19.07.2019 истцу по адресу, указанному в претензии был направлен ответ на претензию, из содержания которого усматривается, что ответчик готов удовлетворить требования потребителя после проведения проверки качества товара. 

Согласно сведениям сайта «Почта Россия», ответ на претензию истцом не был получен и корреспонденция была возвращена отправителю.

09.01.2020 по ходатайству стороны ответчика была проведена проверка качества. 

На дату принятия судом итогового судебного акта по данном спору требования истца не удовлетворены, что указывает на наличие правовых оснований к взысканию неустойки по истечении 10 дней с момента проведения проверки качества, поскольку банковские реквизиты были предоставлены стороной ранее с претензией. К доводам ответчика, что реквизиты были предоставлены в усеченном варианте суд относиться критически, как противоречащим материалам дела и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2020 по 23.01.2020, в размере 259,96 рублей (64990х0,1%х4=64,99х4=259,96).

Истцом заявлено и требование о взыскании неустойки на будущее время с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательства ответчиком, указанные требования также подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. 

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом периода просрочки, ходатайства ответчика, отсутствия сведений о наступлении для истца пагубных последствий, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, и взыскивает его в размере 5 % от взысканных судом сумм, а именно 3312,50 рублей (64990+1000+259,96)/5%. 

При этом суд не находит оснований к взысканию расходов, понесенных истцом при проведении независимого исследования, поскольку их нельзя признать необходимыми. Так, для обращения в суд за защитой своих прав, действующее законодательство не обязывает потребителя предоставлять суду экспертизу. Кроме того, при принятии решения суд исходил из проведенной проверки качества, правом на проведение которой воспользовался ответчик, своевременно отреагировавший на претензию истца, пригласив его на проведение проверки качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя, предъявлен соответствующий договор поручения от 22.11.2019. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7000,00 руб.

Расходы на оплату услуг специалиста при проведении проверки качества суд возлагает на ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2157,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3:

- 64990,00 рублей – стоимость товара;

- 259,96 рублей – неустойку;

- 1000,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 3312,50 рублей – штраф;

- 7000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 % от стоимости товара ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2157,50 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина