ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

10 марта 2021г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумове А.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 15000 рублей, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 70798,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 70798,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2, оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении судебного извещения (л.д.29), причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ПАО «Совкомбанк» ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 15000 рублей, сроком на 120 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, договор подписан ответчиком добровольно, лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 297 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 97911,62 рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, на основании поступивших от должника ФИО2 возражений, отменил судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70798,87 рублей, из которых: 59998,69 рублей – просроченная ссуда, 2125,87 рублей – неустойка по ссудному договору, 147,31 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 5369,91 рублей – штраф за просроченный платеж, 3157,09 рублей – иные комиссии.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности предоставить какие-либо возражения относительно расчета и размера задолженности, заявленного истцом ко взысканию.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 70798,87 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2323,97 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70798,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323,97 рублей, а всего взыскать: 73122,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021г.

Судья А.В. Разумов