Дело № 2-823/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я 

06 марта 2017 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя тем, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО3 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 ФИО6 и гражданину ФИО2 Кван-Соковичу о взыскании задолженности по кредитному договору №/-430 от 21.05.2014г. в размере 1739588 руб. 66 коп., по кредитному договору №/-465 от 08.10.2014г. в размере 1988744 руб. 81 коп., а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в сумме 25000 руб. Арбитражным решением от 11.01.2017г. третейский суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и взыскал с гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2 Кван-Соковича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. по состоянию на 28.11.2016г. в размере 1739588,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1676724,05 руб.; проценты за пользование кредитом- 61666,17 руб.; неустойка, начисленная на проценты - 1198,44 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 744,81 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 903 042,64 руб., проценты за пользование кредитом - 83 583,10 руб., неустойка, начисленная на проценты - 2 119,07 руб., третейский сбор в размере 25000,00 руб. Арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Должником решение Третейского суда не исполнено. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда АНО «НАП» от 11.01.2017г. по делу № Т/ХБК/16/8994 о взыскании в пользу Банка с гражданина РФ, ИП ФИО2 Кван-Соковича задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 1739588 руб. 66 коп., задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014г. в размере 1988744,81 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 25000 руб., а также просит суд взыскать солидарно с должников в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 руб. 

В судебное заседание представитель заявителя-взыскателя не явился, о дне и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассматривать заявление в его отсутствие.

В судебное заседание должник ИП ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против заявления не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

21.05.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в сумме 2500000 руб. на срок по 21.05.2018г. под 19,5% годовых, а Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. При этом, стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ (п.10 кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО1, заключен договор поручительства № от 09.06.2016г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от 21.05.2014г.

08.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в сумме 2500000 руб. на срок по 08.10.2018г. под 19,5% годовых, а Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. При этом, стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ (п.11 кредитного договора). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО1, заключен договор поручительства № от 06.06.2016г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отв0435ать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от 08.10.2014г.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО3 от 11.01.2017г. по делу № Т/ХБК/16/8994 (полный текст решения изготовлен 16.01.2017г.) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С гражданина с гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО7 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 117997, 

<

адрес>; почтовый адрес: 680020, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 588,66 руб., из них: просроченный основной долг- 1 676 724,05 руб.; проценты за пользование кредитом- 61 666,17 руб.; неустойка, начисленная на проценты - 1198,44 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 744,81 руб., из них: просроченный основной долг- 1 903 042,64 руб.; проценты за пользование кредитом - 83 583,10 руб.; неустойка, начисленная на проценты - 2 119,07 руб., а также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В силу ст.41 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.42 указанного Федерального закона, в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражное решение третейского суда от 11.01.2017г. (полный текст решения изготовлен 16.01.2017г.) вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению сторонами третейского разбирательства. 

Судом установлено, что до настоящего времени должниками арбитражное решение третейского суда от 11.01.2017г. в добровольном порядке должником не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 11.11.2016г. судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.01.2017г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с должника ФИО2 ФИО5, как с гражданина РФ и ИП, подлежат взысканию понесенные взыскателем судебные расходы по уплате государственной при обращении с настоящим заявлением в суд в размере 2250 руб.

Руководствуясь ст.ст.425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО3 от 11.01.2017г. (полный текст решения изготовлен 16.01.2017г.) по делу № Т/ХБК/16/8994 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1-Соковичу, гражданину РФ ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 1739588 рублей 66 копеек, по кредитному договору № от 08.10.2014г. в размере 1988744 рубля 81 копейки, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, как гражданина РФ и индивидуального предпринимателя, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Черникова