Дело № 1-97/2020 

54RS0001-01-2019-004215-67 

Поступило 03.02.2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Фоминой М.В.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника - адвоката Бутовой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 10 минут до 15 часов 18.07.2019 ФИО1 находился в офисном помещении АА, расположенном на втором этаже восьмого подъезда дома № ... ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, когда увидел на столе вышеуказанного офисного помещения мобильный телефон марки НН, принадлежащий ФИО 1. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, с этой целью, находясь в период времени с 10 часов 10 минут до 15 часов 18.07.2019 в офисном помещении АА, расположенном на втором этаже восьмого подъезда дома № ... ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, действуя ..., умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, взял со стола мобильный телефон НН в корпусе серебристого цвета, имей: ..., стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО 1., который ФИО1 убрал в карман своей одежды и вышел из указанного офисного помещения на улицу, тем самым ... похитил имущество, принадлежащее ФИО 1. на общую сумму 30000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Бутова М.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. 

Потерпевший ФИО 1. в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что похищенное имущество (сотовый телефон) ему возвращено, исковых требований не имеет. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого – либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдрома зависимости от употребления наркотических веществ не обнаруживает.

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от 18.12.2014, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, освобожден условно – досрочно по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2016 на 2 месяца 27 дней. 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также учитывая все данные, характеризующие личность подсудимого, имеющиеся материалах дела и цели наказания, а именно учитывая цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило – похищенное имущество потерпевшему возвращено, исковые требования отсутствуют, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно. 

При этом, назначив ему наказание с применением названных требований, суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов, чтобы он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 2 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копии коробки от похищенного мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки НН, возвращенный потерпевшему ФИО 1 на ответственное хранение - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО 1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-97/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.