Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условным с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 час. 00 мин. с целью личного употребления, с помощью своего мобильного телефона зашел на интернет-сайт «KAZANTIP BRO», где выяснил условия приобретения наркотического средства и за денежные средства в размере 1 000 руб. заказал наркотическое средство «соль» в размере 0,5 г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, под деревом, расположенным с левой стороны обочины дороги, поднял прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета и положил его себе в левый носок, надетый на нем. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 05 мин. сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте возле башни с часами на ж/д вокзале 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен ФИО1, у которого в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в присутствии понятых, в служебном помещении ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета.

Вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,38 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. через интернет-сайт «KAZANTIP BRO» и за денежные средства в размере 1 000 руб. незаконно приобрел наркотическое средство «соль» содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой 0,38 г., являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и которое относится к значительному размеру, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. вещество массой 0,38 г., 

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 судим (л.д. 96, 98-101), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 104), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105-106, 108, 110), не женат, не трудоустроен.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не страдает наркоманией и в принудительном лечении не нуждается (л.д.89).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, и указанное наказание, 

В судебном заседании представитель Филиала по 

<

адрес> ФКУ УФСИН Росси по 

<

адрес> ФИО5 указала, что за весь период отбивания условного осуждения допустил одно нарушение, характеризуется положительного по местожительства, на меры воздействия реагирует. 

Таким образом, в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> подлежит самостоятельному исполнению, а испытательный срок подлежит сохранению.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, подсудимый пояснил, что имеет стабильный ежемесячный доход от временных заработков. 

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,36 г. (без учета израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02 г.) содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящийся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок» (Квитанция №) – уничтожить (л.д. 38-39);

- мобильный телефон марки «HUAWEI» (Квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 44-45).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: Смаль А.А.