Дело № 2-5914 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком на должность электрогазосварщиком 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. При увольнении ответчик полный расчет по заработной плате не произвел. Истец посредством Госсулуги обращался в Государственную инспекцию труда в г.Москва, Перовскую межрайонную прокуратуру ВАО г.Москвы, однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 111 773,97 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2023 года в размере 111 773,97 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 215,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные и почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, в направленном возражении просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующею дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу на предприятие на должность электрогазосварщиком 6 разряда, 

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» следует, что начислена, но не выплачена заработная плата ФИО1 в сумме 111 773,97 рублей.

ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в г.Москва по факту невыплаты заработной платы.

Государственная инспекция труда в г.Москва в адрес Общества вынесла предостережение за №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда г.Москва от 12.09.2023 № А40-97314/23-71-220 Б в отношении ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» введена процедура наблюдения. Временным управляющий назначен ФИО3.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111 773,97 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, суд находит его верным.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 8 215,39 рублей. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в задержке выплату истцу заработной в период времени январь, февраль, март 2023 года, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 324,14 рублей, и отказывает во взыскании нотариальных расходов, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 111 773,97 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 8 215,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 324,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.