16RS0051-01-2025-008498-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...> тел. 

<

***> 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-6762/2025

10 ноября 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» (далее истец, ООО «Управляющая компания «Загородный клуб») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности за жилищные услуги. 

В обосновании требований указано, что ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>», на основании протокола общего собрания. ФИО2 является собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес изъят> Ответчик, не исполняет обязанности по внесению платы за жилищные услуги. Задолженность за период с сентября 2022 года по 31 марта 2025 года составляет 95 855 рублей 31 копейка. В отношении ответчика мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> от 2 апреля 2025 года. 9 апреля 2025 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчиком до настоящего времени задолженность перед ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» не погашена. 

Поскольку задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за жилищные услуги в размере 95 855 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик первоначально исковые требования не признала, в настоящем судебном заседании задолженность не оспаривала, указала, что задолженность хочет погашать частями.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов. 

На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. 

Из материалов дела следует, ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» осуществляет управление коттеджным комплексом, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>», на основании протокола общего собрания от 21 января 2022 года. 

ФИО2 является собственником недвижимого имущества с 12 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка, к которому относятся: объекты инфраструктуры, контрольно-пропускные пункты, а также оказываются иные услуги, наличие которых необходимо для обеспечения нормального функционирования коттеджного поселка. 

Судом установлено, что ответчик своевременно не производит оплату за предоставленные жилищные услуги, согласно акту сверки, у ответчика образовалась задолженность за жилищные услуги по лицевому счету 

<

номер изъят> в размере 95 855 рублей 31 копейка за период с сентября 2022 года по 31 марта 2025 года. ООО «УК «Загородный клуб» представлен подробный расчет по оказанным услугам, произведенным истцом, с указанием примененных тарифов, услуг, норматива и расходов за указанный юридически значимый период; отчеты по выполнению обязательств ООО «УК «Загородный клуб» в коттеджном комплексе «Мешинские Усадьбы» за 2022-2024 года. 

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не оспаривала, указала, что задолженность хочет погашать частями.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищных услуг за участок участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> за период с сентября 2022 года по 31 марта 2025 года составляет в размере 95 855 рублей 31 копейка. 

Из материалов дела следует, что указанный выше земельный участок расположен в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, состоящей из находящегося в собственности иного лица имущества, предназначенного для обслуживания расположенных в этом комплексе жилых домов, земельных участков и комплекса в целом, при этом у ответчика как у собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствует договор с истцом как управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о взыскании с ответчика как собственника земельного участка, расположенного в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, а также за его содержание, когда у этого собственника земельного участка отсутствует договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такому роду имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, законодательная регламентация правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, отсутствует, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора исходит из аналогии закона, возможность применения которой предусмотрена частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Сходные отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, урегулированы частью 1 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 153 (часть 1 и пункт 5 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оказываемым им жилищным услугам суд находит обоснованными. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата изъята> года рождения, СНИЛС 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищные услуги в размере 95 855 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов