Дело № 1-71/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008082-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 21 января 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Мурадянц А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцам с ограничением свободы сроком на 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил находящиеся на полочке шкафа принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 7 600 рублей, денежные средства 10 Евро, что согласно данных ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 705 рублям 90 копейкам, 15 долларов США, что согласно данных ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 950 рублям 55 копейкам, на общую сумму 9 256 рублей 45 копеек.

После совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 256 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, однако потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с исковым заявлением о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе совокупностью обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого. 

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В то же время, с учетом наличия смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части, по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 45 копеек, что включает в себя стоимость похищенного имущества – золотое кольцо 585 пробы, весом 2,45 грамма, которая, в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и сложившихся цен в регионе КМВ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 600 рублей (л.д. №-№), а также денежные средства 10 Евро, что согласно данных ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 705 рублям 90 копейкам, 15 долларов США, что согласно данных ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 950 рублям 55 копейкам.

Однако, материалами уголовного дела, подтверждаются обстоятельства того, что потерпевшая Потерпевший №1 от органов предварительного следствия получила принадлежащее ей похищенное имущество, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,45 грамма, о чем была составлена сохранная расписка в постановлении о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данного преступного действия на оставшуюся сумму в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек (9 256,45 рублей – 7 600 рублей), подсудимым не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в части, а, именно, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек, а в остальной части данных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- светокопию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. №), - хранить в материалах дела;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,45 грамма, возвращенное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №), - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев