12-155/2024

86MS0045-01-2023-005768-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 февраля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 29 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут в районе 33 км автомобильной дороги Нижневартовск-Радужный, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по мету жительства данного лица. Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 29 сентября 2023 года по адресу: 33 км автодороги Нижневартовск-Радужный. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2023 года, протокол об административном правонарушении 86 ХМ 520904 от 29.09.2023 года и другие материалы дела переданы на рассмотрение по существу мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Однако, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту жительства. Произвольное изменение мировыми судьями территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о допущенном нарушении правил территориальной подсудности. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нижневартовск - г. Радужный, дата его утверждения и согласования отсутствуют, копия титульного листа не заверена надлежащим образом. Кроме этого, протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения правонарушения несоответствующему времени указано на видеозаписи. Показания допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД по г. Нижневартовску не могли быть приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств, поскольку инспектор лично не видел описываемые им в судебном заседании события с участием автомобиля ФИО1

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом телефонограммой, полученной им лично, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник Вострикова Т.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В нарушение требований ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы о том, что показания допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД по г. Нижневартовску не могли быть приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств, поскольку инспектор лично не видел описываемые им в судебном заседании события с участием автомобиля ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку пояснения данными свидетелем инспектором ГИБДД по г. Нижневартовску в судебном заседании само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы об имеющейся копии проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нижневартовск - г. Радужный, не заверенной надлежащим образом, нашли свое подтверждение, КСОДД не соответствует оформлению согласно п. 15 пп.2 Приказа Минтранса России от 01.12.2021 № 428. Сведений о дате утверждения дорожных знаков не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

33 км автомобильной дороги Нижневартовск-Радужный относится к Нижневартовскому району. По каким причинам там находились сотрудники ГИБДД г.Нижневартовска и выявляли правонарушения на территории, не входящей в компетенцию ГИБДД г.Нижневартовска, сведений в деле не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по мету жительства данного лица.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст.4 и п.3. ст. 8 № 188-ФЗ в рассматриваемом случае для изменения территориальной подсудности не имеется.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 29 сентября 2023 года по адресу: 33 км автодороги Нижневартовск-Радужный. 

В Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2023 года (л.д. 14-15), протокол об административном правонарушении 86 ХМ 520904 от 29.09.2023 года и другие материалы дела об административном правонарушении, переданы на рассмотрение по существу мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2023 года дело об административном правонарушении принято к своему производству.

Из протокола об административном правонарушении 86 ХМ 520904 от 29 сентября 2023 года в графе ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ничего не указано. Подпись напротив этой строчки отсутствует. В материалах дела ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства не имеется. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П и № 144-О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенное мировым судьей нарушение не позволило признать вынесенное им постановление законным.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СD-диск, предоставленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко