Дело № 1-136(2023) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Фомичевой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, с профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан к уплате алиментов, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанный на основании решения Ленинского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ по делу № к уплате алиментов в пользу ФИО (ныне ФИО) Е.Г. на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые им отработаны ДД.ММ.ГГГГ. 

Являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, установивших обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание ребенка по решению суда, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, будучи трудоспособным, имея возможность трудиться, на учет, как ищущий работу в Центр занятости населения не становился, о факте официального трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО судебному приставу-исполнителю не сообщил, с полученного дохода алименты не уплачивал, неоднократно, умышленно, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетней ФИО, а именно: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 520,96 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14 976,75 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15 496,75 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15617,50 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15 765 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22 117 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15 815 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16 273,50 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 17 833,50 рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ;

-за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 17 801 рубль в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно наказуемо с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачены алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 189,96 рублей. Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ребенка составила 2 176 316,81 рублей. 

Государственный обвинитель Фомичева А.Д. в судебном заседании уточнила предъявленное подсудимому обвинение в части периода, в который ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного органом дознания в обвинении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно следует из инкриминируемого ФИО1 деяния, описанного в обвинительном акте, не требовало дополнительного исследования доказательств и улучшило положение подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, с учетом его уточнения прокурором, согласился, признав себя виновным полностью, заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в суде поддержал, подтвердив, что таковое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Фомичева А.Д., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО (л.д. 51) не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, регламентированного главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. 

По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном лечении с Дз: ДИАГНОЗ. По результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ году (АСПЭ) психических расстройств не выявлено. На диспансерных учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 89). 

С учетом указанных сведений учреждения здравоохранения, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в осознании ФИО1 содеянного суд не находит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, данные о личности ФИО1, не работающего, злоупотребляющего алкоголем, наличие смягчающего наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Исправление подсудимого, учитывая обстоятельства дела, характеристики ФИО1 по месту жительства, суд считает возможным путем реального отбывания данного вида наказания, не усматривая оснований для его определения условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением как до, так и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, соответственно для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Учитывая категорию преступления, основания для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, а принимая во внимание вид назначаемого наказания, отсутствуют таковые и для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Применение меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания. 

Судья Ю. С. Полежаева