25RS0019-01-2019-000502-16

№5-71/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка 

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А. (адрес суда принявшего решение: 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в районе д. № по 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожных условий, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на двух пешеходов, в результате чего пешеход Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а Потерпевший №1 повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. По существу дела пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №. в 

<

адрес>. Он ехал с включенным ближним светом фар. На дальний свет фар он не переключался, потому что видимость была еще хуже. В тот день шел снег. Скорость его автомобиля была не большая. На перекрестке улиц 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> в 

<

адрес> и продолжил движение по данной улице. Проехав метров 50-60, заметил пешехода-девушку, которая была на другой стороне дороги, но не заметил, как по дороге в попутном направлении шли два пешехода. Этих пешеходов увидел метра за три от автомобиля, и он совершил наезд на этих пешеходов. Он сразу же остановил автомобиль. К нему подбежала девушка, которая была на другой стороне дороги и отобрала у него ключи от автомобиля. Сотрудников ДПС он не вызывал, потому что испугался. Потом приехали знакомые тех пешеходов, на которых он совершил наезд, и знакомые увезли этих пешеходов в больницу. Потом он ушел домой, а автомобиль с места ДТП забрали его родные. Позднее, в отношении него составили административный протокол за оставление места ДТП. Наказание он уже отбыл. После дорожно-транспортного происшествия с потерпевшими не общался. Вину в совершении административного правонарушения не признает, потому что пешеходы тоже нарушили Правила дорожного движения, двигаясь по проезжей части. 

Защитник Дзелинский К.П. поддержал позицию своего подзащитного. Также выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно. ФИО1 вменяют нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данный пункт Правил дорожного движения напрямую связан со скоростью движения. Скорость движения автомобиля ФИО1 никто не определял. Также, по мнению защитника, нельзя исключать и вину самих потерпевших, которые в нарушение Правил дорожного движения, двигались по проезжей части в попутном направлении.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своими знакомыми, 

<

данные изъяты> ФИО, находились в баре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Затем, уже в ночное время, около 02 часов они втроем пошли пешком к дому, где живут ФИО. В тот день шел снег. Дороги были почищены от снега. Дорога освещалась, было все видно. Они шли по 

<

адрес>, от перекрестка улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО кто-то позвонил, и ФИО перешла на другую сторону дороги. Она с Потерпевший №2 продолжили движение. Она шла ближе к обочине, на самих обочинах лежал снег, счищенный с проезжей части дороги. не отрицает, что она шла в попутном направлении, в нарушение Правил дорожного движения. В отношении нее также был составлен протокол, и выносилось постановление по делу об административном правонарушении. Она не видела ни машины, ни света. Она почувствовала удар и упала. Она не могла встать. Она видела, как автомобиль, которым управлял ФИО1, проехал дальше и остановился. ФИО подбежала к автомобилю и забрала ключи. ФИО позвонила знакомым, знакомые приехали и увезли ее в больницу. Когда ее увозили, то ФИО1 оставался на месте ДТП. Сотрудников ГИБДД вызвала ФИО Она после ДТП проходила лечение, сейчас находится под наблюдением у хирурга. Не настаивает на строгом наказании для ФИО1, но желает, что бы ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, затраты на лечение.

При просмотре копии видеозаписи, сделанной с камер видео наблюдения магазина, расположенного рядом с местом ДТП, которая была предоставлена защитником для обозрения в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 узнала себя и ФИО и также пояснила, что действительно зафиксировано момент ДТП.

На данной копии видеозаписи зафиксировано, что автомобиль двигался с включенным светом фар. Уличное освещение отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО, который не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о судебном заседании.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Дзелинского К.П., потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в районе д. № по 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожных условий, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на двух пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Данные обстоятельства установлены судом, в том числе и пояснениями самого ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

ФИО1 не отрицал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» № и осуществляя движение на данном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее вместе с Потерпевший №2 сбил автомобиль, которым управлял ФИО1

Также обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении, подтверждается изученными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП № МО МВД РФ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «

<

адрес>», схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, извещениями о раненом в ДТП обратившимся в медицинскую организацию, объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО, данными сотрудникам полиции при проведении административного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшим причинен именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда автомобиля, под управлением ФИО1 

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения. 

Доводы защиты о необоснованности вменения ФИО1 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не устанавливалась скорость автомобиля в момент ДТП, суд расценивает как выбранный способ защиты ФИО1 и отвергает, в силу следующего.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель при вождении автомобиля, должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По смыслу данной нормы скорость автомобиля не должна соответствовать какому –то определенному значению, а должна быть выбрана водителем так, чтобы с учетом метеорологических, дорожных условий, а также видимости в направлении движения, водитель мог постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В судебном заседании установлено, что во время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, шел снег. Данные обстоятельства подтвердила потерпевшая Потерпевший №1, и не отрицал ФИО1 Это метеорологические условия.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с другими доказательствами, на обочинах находился снег, счищенный с проезжей части. Это дорожные условия.

События происходили в темное время суток. Это видимость в направлении движения.

Из пояснения самого ФИО1 следует, что при движении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он ехал с включенными фарами ближнего света, он увидел одного пешехода, которая двигалась по противоположной стороне дороги и при этом не заметил двух пешеходов, которые двигались в попутном направлении.

Сведений о том, что ФИО1 отвлекся во время движения автомобиля, не имеется. 

Следовательно, ФИО1 управляя автомобилем, выбрал скорость, которая не позволила ему с учетом метеорологических, дорожных условий и условий видимости в направлении движения, контролировать движение автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения. Требования Правил дорожного движения не выполнено, поскольку ФИО1 совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд находит верной квалификацию действий ФИО1 по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на день рассмотрения административного материала не истек, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наличие малолетних детей на иждивении. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. 

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств с учетом требований статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, данное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1.

При этом, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеют право на возмещение причиненного вреда, обратившись с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Дальнереченскому району) в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 250601001, расчетный счет получателя 40101810900000010002, ОКТМО 05708000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425203050003071.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в суд вынесший постановление.

В силу пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.А. Пахоменко