Дело № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

04 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО КБ «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 86688 рублей 01 копейку.

На основании условий соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 86688 рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 12570 рублей.

В соответствии с выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки по дату зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности ФИО4 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57835 рублей 27 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 52511 рублей 77 копеек, начисленные проценты в размере 3562 рубля 07 копеек, штрафы и неустойки в размере 1761 рубль 43 копейки.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обратившись в суд, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО4 в их пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 52511 рублей 77 копеек, начисленные проценты в размере 3562 рубля 07 копеек, штрафы и неустойки в размере 1761 рубль 43 копейки;

- взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов к составу суда не имеет, на вынесение судом заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 86688 рублей 01 копейку под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 12570 рублей. 

Во исполнение соглашения о кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило безналичное перечисление суммы кредита заемщику в размере 86688 рублей 01 копейку, что подтверждается выпиской по счету.

Общими условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки по дату зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, предусмотренный действующими тарифами.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, и содержит все существенные условия.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, предусмотренных обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа установлено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение условий соглашения о кредитовании, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом свои обязательства не выполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» и нарушения своих обязательств по кредитному договору подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, расчетом задолженности, соглашением о кредитовании, а также выпиской по счету.

По настоящее время ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края от 22.02.2018 года вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по данному соглашению о кредитовании отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 57835 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 52511 рублей 77 копеек, начисленных процентов в размере 3562 рубля 07 копеек, штрафа и неустойки в размере 1761 рубль 43 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, при их подписании ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью имеющейся в указанных документах.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика ФИО1 в суд не поступало, а потому, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, соглашением о кредитовании предусмотрено, что имеются все основания для взыскания задолженности, а потому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, в сумме 57835 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 1935 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 06 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 52511 рублей 77 копеек, начисленные проценты в размере 3562 рубля 07 копеек, штрафы и неустойки в размере 1761 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года. 

Судья К.Ю. Домоцев