Дело № 1-71 /2018 КОПИЯ

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 26 июня 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший№1,

подсудимого ФИО11,

защитников Зариповой Е.М., 

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Катав-Ивановского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 с ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

9) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. 

ФИО11 в 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший№1, из автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>. 

ФИО11, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший№1, из автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, путем подбора ключа, находившемся при нем, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, где из барсетки, находящейся на полке панели приборов, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, а также похитил денежные средства в сумме 300 рублей с полки панели приборов, а всего похитил денежных средств на сумму 12300, принадлежащих Потерпевший№1 С похищенными денежными средствами ФИО11 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший№1 на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимые ФИО11 вину признал, подтвердил признательные показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в указанном преступлении. Виновность ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший№1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 12 300 рублей из автомобиля «ВАЗ – 2107» с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 17. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ – 2107» с государственным регистрационным знаком № на участке местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что правая передняя дверь автомобиля не заперта, на замке имеются следы давления, в атомобиле справа на панеле находится барсетка с документами на имя Потерпевший№1 Со слов последнего в барсетке находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. На момент осмотра барсетки, денежные средства не обнаружены. При осмотре автомобиля обнаружены и изъяты на дактилоскопические пленки следы ральцев рук. Т. 1 л.д. 20-29. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший№1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ из его машины ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, которая стояла возле 

<

адрес> похищены денежные средства в сумме 12300 рублей, из которых 12 000 находились в барсетке, 300 рублей на панели машины. Ущерб не возмещен и является для него значительным, так как на момент хищения не работал, имел кредитные обязательства, состав семь 4 человека - он, сожительница, двое детей последней. Общий доход составлял 40-45 тысяч рублей. Похищенные деньги предназначались для внесения платежа за кредит. 

Показаниями свидетеля Свидетель№1, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жила в месте с Потерпевший№1 В ДД.ММ.ГГГГ из машины Потерпевший№1, которая стояла у их дома были похищены денежные средства в сумме 12 300 рублей, из которых 12 000 находились в барсетке, 300 рублей на панели машины. Ущерб для их семьи являлся значительным. На момент хищения Потерпевший№1 не работал, состав семьи 4 человека - она, двое ее детей, Потерпевший№1, имедись кредитны обязательства. Похищенные деньги предназначались для внесения платежа за кредит. В связи с хищением денег, прищлось занимать деньги.

Показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после освобождения жил у своего друга ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 ушел на работу. Около 14 часов 00 минут он по просьбе ФИО7 пришел к нему на работу, где они употребляли пиво. После чего пошли красить трубы в подвал многоэтажного дома. Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в контору, где работает ФИО7 Последний лег спать. Он решил погулять. На улице увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 вишневого цвета, решил проникнуть в салон указанного автомобиля, чтобы похитить из него ценные предметы. Ключом от навесного замка открыл водительскую дверь машины, похитил из салона машины, в том числе из барсетки находящейся в машине, денежные средства около 12 000 рублей. Когда вышел из машины, закрыл водительскую дверь своим ключом. После этого вернулся к ФИО7, вместе с ФИО13 пошли к его знакомой ФИО2, употребляли у нее спиртное. Часть похищенных денег потратил на спиртное, продукты питания, такси, часть - потерял. Т. 1 л.д. 51-54, 91-96, 139-143, 154-156. 

Протоколом проверки показаний ФИО11 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 указал место совершения преступления - участок местности возле 

<

адрес>, пояснил обстоятельства совершения хищения денежных средств. Т. 1 л.д. 200-205.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 освободился из мест лишения свободы, жил у него по адресу: 

<

адрес>. Постоянного источника дохода ФИО11 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу. Около 14 часов 00 минут по его просьбе ФИО15 пришел к нему на работу, где они употребляли пиво, потом красили трубы в подвале многоэтажного дома, вернулись на работу около 24 часов. После чего он усн

<

адрес> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 разбудил его. По предложению ФИО14 они пришли к знакомой последнего - ФИО2 У ФИО2 спиртного не было. По просьбе ФИО14 ФИО2 вызвала такси, чтобы доехать до ночного магазина. ФИО14 пояснил, что у него имеются денежные средства. На такси они съездили в ночной магазин, где приобрели спиртное, употребли его в квартире ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО15 пояснил, что пока он спал, проник в автомобиль, расположенный в одном из дворов 

<

данные изъяты>, похитил из автомобиля денежные средств.Т. 1 л.д. 98-101.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что некоторые знакомые называют ее по фамилии отца - ФИО2. В середине ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в вечернее время к ней в гости пришел ее знакомые ФИО11 и ФИО1, употребляли пиво. Около 21 часа ФИО14 и ФИО1 ушли. В первом часу ночи ФИО14 и ФИО1 снова пришли к ней. Спиртного с собой у них не было. На такси поехали в ночной магазин, где ФИО14 и ФИО1 приобрели спиртное и продукты питания. ФИО3 идела, что ФИО14 передал ФИО1 денежные средства - две тысячи рублей. Так же ФИО14 расплатился за такси. До этого у ФИО14 денег не было. Т. 1 л.д. 177-180.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, осущевляет торговлю продуктами питания в магазине по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает в том числе в ночное время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей приобрели в магазине прокуты питания и пиво на большую сумму.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО11 обвинения, так личности подсудимого, потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства были допрошены следователи ФИО5, ФИО6, начальник ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО8, страший оперативноуполномоченный ФИО9, понятой ФИО10

Начальник ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО8 пояснил, что в день поступления от потерпевшего сообщения о преступлении находился на выходном дне. О совершении преступления и по сбору первоначального материала ему докладывал страший оперативноуполномоченный ФИО9 Ни с ФИО14, ни с ФИО1 по данному делу не общался. Сложностей по раскрытию преступления не было, ФИО14 признавал вину в совершении данного преступления. Так же пояснил, что электрошокера и иных специальных средств в подразделении нет. 

Стпрщий оперативноуполномоченный ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит находился в составе следственно-опреативной группы. Поступило сообщение Потерпевший№1 о хищении из его автомобиля, который стоял на 

<

адрес> денежных средств. В ходе работы по сообщению получена оперативная информация, что после совершения хищения двое молодых людей употребляли спиртное, тратили большую сумму денег на на спиртное, такси. Ими оказались ФИО1 и ФИО14. Последние были доставлены в отдел полиции. ФИО14 написал явку с повинной. Давление на ФИО14, ФИО1 с целью дачи признательных показаний, явки с посвинной не оказвалось.

Следователи ФИО5 и ФИО6 показали, что показания ФИО14 на предварительном следствии получены в присутствии защитника. Совержание протоколов допроса записано со слов ФИО11 Давление на ФИО11 с целью дачи признательных показаний не оказывалось. 

ФИО10 показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО11 на месте, в которой принимали участие двое понятых следователь, подсудимый и защитник. В ходе проверки показаний ФИО11 самостоятельно показал место преступления, пояснил как совершил хищение.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО11 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Факт хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший№1 из машины последнего подтвержден вышеуказанными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Объем похищенного подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший№1, свидетеля Свидетель№1, а так же показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии.

Преступление совершено в ночное время, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, следовательно тайно.

Признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение.

Объем похищенного состоит их денежных средств на сумму 12300 рублей. На момент хищения потерпевший не был трудоустроен, проживал с Свидетель№1 и двумя детьми последней, общий доход составлял от 40 до 45 тысяч рублей, имелись кредитные обязательства. Похищенная сумма была предназначена для внесенения очередного платежа по кредитным обязательствам. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, значимость похищенного, хищение денежных средств в сумме 12300 рублей реально значительно ухудшило материальное положение потерпевшего и его фактической семьи, поставило в затруднительное положение, в связи с чем потерпевшему пришлось занимать денежные средства для внесения платежа по кредитным обязательствам.

В части дохода семьи потерпевшего Потерпевший№1 на момент хищения суд взял в основу приговора его показания, данные на предварительном следсвтвии, поскольку в этой части его показания противоречали показаниям, данным на предварительном следствии. Показания данные на представительном следствии Потерпевший№1 подтвердил, противречия объяснил тем, что прошло много времени, подробности не помнит. Указанные обстоятельства на правдивость, правильность и допустимость показаний потерпевшего в целом не влияют.

Суд взял в основу приговора показания ФИО11 и ФИО1, данные ими на предварительном следствии, поскольку показания данные ими в суде противоречат их показанийям данным на предварительном следствии, оснований не доверять которым нет оснований.

Оснований не доверять показаниям, данным ФИО11, ФИО1 на предварительном следствии, нет, поскольку вопреки доводам последних, они допрошены с соблюдением требований закона, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими собранными доказательствами, убедительных доводов об изменении показаний не привели.

Доводы о применении давления при получении признательных показаний и явки опровергнуты показаниями допрошенных сотрудников полиции, оснований не доверять показаниям которых, нет, поскольку причин для оговора не установлено, сам факт исполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО11 об отсутствии защитника на допросах, следственных действиях опровергнуты показаниями следователей, понятого ФИО10, а так же протоколами допросов, следственных действий. Из протоколов допроса ФИО11, протокола проверки показаний на месте следует, что допрос и проверка показаний на месте проводились с участием защитника.

Признательные показания подсудимого, а так же свидетеля ФИО1 по своему логическому содержанию, достаточно подробному описанию, не свидетельствуют о том, что они были придуманы или навязаны им лицом производившим допрос, оформляющим явку с повинной, либо иными сотрудниками полиции. Кроме того, допрос подсудимого на предварительном следствии производился с участием защитника, что исключает незаконные методы допроса. 

Кроме того, в последнем слове подсудимый ФИО11 вину признал, подтвердил свои признательные показания,данные на предварительном следствии. Изменение показаний в суде объяснил не желанием отбывать наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельства суд критически относится к показаниями ФИО11, ФИО1, данным в ходе судебного следствия, расценивает их как способ защиты ФИО11 собственных интересов с целью избежать ответственности за содеянное, а со стороны ФИО1 как способ помочь своему другу избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО11 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ ФИО11 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО15 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения выражены у ФИО11 не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. ФИО11 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время может самостоятельно осуществлять право на защиту. Т. 1 л.д.184-186.

ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а так же психическое состояние здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях ФИО11 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей. Наличие в действиях ФИО11 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Нахождение ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога ФИО11 не состоит, данных о том, что именно состояние опьянения побудило его совершить преступление, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО11 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, по мнению суда достижение цели наказания, возможно без назначения дополонительного наказания.

Назначение иного вида наказания, применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Применение положений ч.2 ст.68 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости.

На момент рассмотрения дела ФИО11 имеет судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к реальному лишению свободы за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО11 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97УК РФ меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 необходимо определить исполнение наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: конверт с пятью дактилоскопическими пленками темного цвета; полимерный пакет прозрачного цвета с дактилоскопической картой со следами рук потерпевшего Потерпевший№1; полимерный пакет прозрачного цвета с дактилоскопической картой со следами рук свидетеля Свидетель№1; полимерный пакет прозрачного цвета с дактилоскопической картой со следами рук свидетеля ФИО11 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпвшим Потерпевший№1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 12 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что в результате преступления по настоящему делу ФИО11 потерпевшему Потерпевший№1 причинен материальный вред на сумму 12300 рублей. Ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский искк потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями в пользу потерпевшего 12 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: бумажный конверт с пятью дактилоскопическими пленками темного цвета; полимерный пакет прозрачного цвета с дактилоскопической картой со следами рук потерпевшего Потерпевший№1; полимерный пакет прозрачного цвета с дактилоскопической картой со следами рук свидетеля Свидетель№1; полимерный пакет прозрачного цвета с дактилоскопической картой со следами рук свидетеля ФИО11 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший№1 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший№1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.А.Шустова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>