Дело № 2-680/2025 12 ноября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000818-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гончаровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО5, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" о возложении обязанности провести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (далее ООО «УО Зеленый город») о возложении обязанности провести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. В обоснование требований указали, что ФИО5 является собственником 

<

адрес>. Вместе с ней, на правах членов ее семьи, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО1 и ФИО4 Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика, который ненадлежащим образом осуществляет ремонт и содержание общего имущества в доме в зоне нахождения отмоски дома, имеющей трещины, выбоины, сколы, просадки и частичное разрушение покрытия по всему периметру здания, прорастание сорной растительности через тело отмостки, что свидетельствует о длительном отсутствии надлежащего ухода и разрушении ее структуры. Нарушение уклона и профиля отмостки препятствует эффективному отводу поверхностных (дождевых и талых) вод от фундамента, что приводит к их скоплению у основания дома. Водосточные трубы заканчиваются над отмосткой без надлежащих элементов для отвода воды в ливневую канализацию, что усугубляет разрушение отмостки и способствует прямому попаданию влаги к фундаменту. Данное состояние отмостки является существенным нарушением, поскольку она выполняет важнейшую защитную функцию для фундамента и цоколя здания, предотвращая их намокание, промерзание и разрушение. Ненадлежащее состояние отмостки приводит к проникновению влаги к фундаменту, нарушению температурно-влажностного режима подвальных помещений, морозному пучению грунта, снижению теплозащитных свойств здания и ускоренному разрушению несущих конструкций. В связи с этим 21.05.2025 ими направлено ответчику заявление в котором подробно описывалось ненадлежащее состояние отмостки и системы водоотведения, а также содержались требования о проведении полного обследования, выполнении ремонтных работ для приведения отмостки в соответствие с действующими техническими нормами и правилами, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также выплате денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в отношении каждого подателя заявления. Факт направления заявления подтверждается отчетом о направлении и вручении электронной почты. Однако на момент подачи иска ответчик не предпринял никаких действий по обследованию, ремонту или предоставлению мотивированного ответа на указанное заявление, полностью проигнорировав их требования. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 7500 руб. штрафа и по 15000 (300 руб. х 50 месяцев) руб. в качестве компенсации морального вреда за период с 15.04.2019, в течении которого ответчик на протяжении 50 месяцев незаконно и не обосновано не исполняет обязательства, направленные на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере по 500 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта, с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 1000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 2000 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта и обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного постановления, произвести текущий ремонт отмостки указанного многоквартирного дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ГОСТ Р, СП) и обеспечить ее надлежащее состояние, исключающее проникновение поверхностных вод к фундаменту и цоколю здания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал с учетом представленных подробных письменных пояснений к иску, в которых дополнительно уточнил основания взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Указал, что истцам причинен моральный вред, в связи с проживанием в условиях угрозы для здоровья (влажность в квартирах первых этажей, запах плесени, риск развития респираторных заболеваний), постоянного страха за безопасность (опасность разрушения фундамента, обрушения конструкций, особая актуальность для несовершеннолетнего члена семьи (ФИО6), нарушение права на жилище надлежащего качества (нарушение ст. 40 Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека, вынужденное проживание в субстандартных условиях), вынужденное участие в судебном разбирательстве (затраты времени, эмоциональные потери, разочарование в правовой защите), длительное игнорирование проблемы ответчиком (ощущение беззащитности перед организацией, нарушение чувства справедливости, психологический стресс от длительного конфликта. В обоснование размера компенсации морального вреда также указал на длительность конфликта, серьезность угрозы для здоровья и безопасности, нарушение конституционного права на надлежащее жилище, пренебрежение ответчиком обязанностями в течение длительного времени, сопоставимость с судебной практикой в аналогичных делах. Ссылаясь также на представленную Рецензию на заключение эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» № 162/25-СД от 09.10.2025 указал, что во вопреки выводов данного эксперта, ремонт указанной отмостки с устранением просадки и щелей по всему периметру дома является текущим ремонтом, а не капитальным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, текущий ремонт отмоски указанного дома силами ответчика, указал, что ответчиком в полном объеме выполнены работы текущего характера в рамках возложенной на него договором управления обязанности, истцам по окончанию выполнения работ произведен в требуемом размере перерасчет платы за содержание жилого помещения, ранее ответчиком уже компенсирован истцам моральный вред в сумме 1500 руб., в связи с выявленными недостатками в содержании данной отмоски. Поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, представитель третьего лица НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В поданном заявлении представитель третьего лица ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пояснения эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» ФИО8 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истцу ФИО5 на праве собственности с 17.12.2003 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже, пятиэтажного панельного жилого дома. 

Основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.10.2003 № 396, заключённого между истцом и наймодателем жилого помещения администрацией городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в лице МУП «Жилкомсервис» МО "Город Новодвинск".

Как следует из данного договора, на момент передачи в собственность истца указанная квартира являлась пригодной для проживания и не требовала капитального ремонта.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО5, на основании ордера от 1987 года и договора социального найма от 06.10.1998, на состав семьи: ФИО1 (супруг), ФИО4 (сын), которые зарегистрированы по адресу данного жилого помещения по месту жительства, соответственно с 1987 г. и 1998 г. и продолжаются пользоваться жилым помещением на правах членах семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации.

Управление многоквартирным домом на основании договора управления от 01.12.2024 осуществляет ООО «УО Зеленый город», ранее был заключен договор управления с ответчиком 01.03.2021 и действовал до 30.11.2024.

21.05.2025 в 19 час. 43 мин. с адреса электронной почты представителя истца ФИО1 - ФИО2 

<

адрес> было направлено на официальный адрес электронной почты ответчика 

<

адрес> письменное заявление от 21.05.2025, подписанное от имени истцов ФИО1, ФИО5, ФИО4 и представителя ФИО2, о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него договором управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес> обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.

В заявлении содержатся требования выполнить работы, направленные на приведение отмостки и системы водоотведения, как элементов общего имущества в состояние, отвечающее действующим техническим нормам, стандартам и правилам, произвести перерасчет начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения в виде её уменьшения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения, в том числе за 5 месяцев 29 дней предшествующих получению заявления, а также выплатить компенсацию морального вреда в отношении каждого заявителя в сумме 5000 руб. При отказе в удовлетворении требования оплатить штраф в установленном законом размере. Выплату денежной компенсации морального вреда и штрафа произвести в виде уменьшения начисляемой платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанной в настоящем заявлении квартире, в том числе за будущий период.

В заявлении указано о том, что ФИО2 уполномочен истцами на любое взаимодействие с ответчиком в рамках настоящего заявления, в том числе подписание любых документов. Ответы, связанные с обращением, необходимо направлять на адрес электронной почты: 

<

адрес>.

23.05.2025 в 09 час.28 мин. в ответ на принятое 21.05.2025 заявление истцов ответчиком направлено на указанный адрес электронной почты: 

<

адрес> сообщение, в котором указано о регистрационном номере заявления № 10 и указано о проведении проверки по заявлению, о результатах которых будет сообщено.

18.06.2025 в 14 час.13 мин. ответчик направил на адрес электронной почты: 

<

адрес> сообщение, в котором указал о том, что по заявлению истцов от 21.05.2025 принято решение о перерасчете размера платы и компенсации морального вреда, о чем будет указано в квитанции за июнь 2025 года. 

К направленному сообщению ответчик прикрепил копию акта проверки нарушения качества услуг от 23.05.2025, где управляющей организацией сообщено о выявлении недостатков: на отмостке имеются трещины, на 5 водосточных трубах отсутствуют нижние отметы. Работы по устранению указанных дефектов в соответствии с заключением необходимо произвести до 01.09.2025.

Согласно представленных представителем истца в электронном виде фотоснимков от 04.06.2025, содержащихся в папке «Отмостка и водосток 04.06.2025» (л.д. 162 т.1) файлы: PXL_20250604_124652167, PXL_20250604_124743760, PXL_20250604_125127601, PXL_20250604_124455846; PXL_20250604_124507669, PXL_20250604_124639513, PXL_20250604_124831147,ремонтные работы на отмоски указанного дома по ее расчистке и устройство недостающих отметов на наружной системе водоотведения домом, ответчик начал уже 04.06.2025.

К 30.07.2025 ответчиком проведены работы по устранению просадок в отмостке дома после ее очистке и принято решение о ее текущем ремонте с использованием битумной мастики, что подтверждается представленным ответчиком актом осмотра отмостки дома от 30.07.2025 с фотофиксацией (л.д. 108-113 т. 1), электронный образ которой исследован в судебном заседании 06.11.2025 с участием представителей сторон и эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» ФИО8 

Согласно представленных представителем истца в электронном виде фотоснимков от 07.08.2025, содержащихся в папке «Отмостка и водосток 07.08.2025» (л.д. 162 т.1) файлы: PXL_20250807_114958048, PXL_20250807_121555361, PXL_20250807_121614353, PXL_20250807_121622525, PXL_20250807_121640875, PXL_20250807_121651222, PXL_20250807_121659790, PXL_20250807_121713910, PXL_20250807_121724957, PXL_20250807_121735053, PXL_20250807_121746351, PXL_20250807_121842587, PXL_20250807_121904483, PXL_20250807_121912208, ремонтные работы на отмоски указанного дома по заделке щелей и трещин, образовавшихся в отмостке с использованием битумной мастики ответчик начал уже к 07.08.2025.

Согласно представленного ответчиком акта выполненных работ от 19.08.2025 (л.д.137 т.1), подписанного между ответчиком и жильцами указанного дома, в том числе и истцом ФИО1, ремонтные работы на отмоски указанного дома по устранению просадок, заделке щелей и трещин, образовавшихся в отмостке с использованием битумной мастики ответчик завершил 19.08.2025.

Как следует из данного акта выполненных работ от 19.08.2025, каких-либо замечаний и недостатков выполненных работ жильцами указанного дома не завялено.

Факт выполнения ответчиком ремонтных работ на отмостке дома к 19.08.2025 также подтверждается и представленной по запросу суда Справкой государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20.08.2025, специалист которой проводил обследование выполненных ремонтных работ.

Факт выполнения ответчиком ремонтных работ на отмостке дома также подтверждается и представленными представителем истца в электронном виде фотоснимками от 26.08.2025, содержащиеся в папке «Осмотр от 26.08.2025 отмостка и водосток Советов 35» (л.д. 162 т.1).

За период выполнения ремонтных работ на отмостке дома и наружной системе водоотведения домом, ответчиком дополнительно к уже начатому перерасчёту произведен истцам перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения, о чем ответчик указал в квитанциях об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире за июль, август, сентябрь 2025 года, копия которых приобщена в материалы дела по ходатайству представителя ответчика с учетом мнения представителя истца.

Истцы не согласны с указанными действиями ответчика, на что суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ № 290).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила оказания услуг и выполнения работ № 290) перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «б»).

Согласно п. 1 договора управления от 01.12.2024, заключенного с ответчиком после исполнения им договора управления от 01.03.2021, ООО «УО Зеленый город» оказывает собственникам помещений в доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, ответчик обязался при выявлении нарушений состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента восстанавливать их работоспособность два раза за период с 01.12.2024 по 30.11.2025 (п. 2.1.1.2 1.3), осуществлять проверку состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента и при выявлении нарушений восстанавливать их работоспособность два раза за период с 01.12.2024 по 30.11.2025 (п. 2.1.1.4 1.5). При выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств, устранять данные нарушения два раза за период с 01.12.2024 по 30.11.2025 (п. 2.1.1.4 1.5).

Согласно п. 2.1.1 договора управления от 01.12.2024, ответчик обязан выполнять указанные работы и услуги своевременно и качественно, в соответствии с положениями действующего законодательства, техническими регламентами, стандартами, обязательными нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно Приложению № 4 к названным Правилам, рекомендуется выполнять ремонт просевших отмосток при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период.

Согласно Приложению № 7 к названным Правилам, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков отмостки относится к текущему ремонту.

Согласно Приложению № 8 к названным Правилам, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) относятся к работам, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу статей 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а именно на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества дома.

Положениями статьи 158 ЖК РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 года, также предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, действующий ЖК РФ возлагает бремя проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на собственников помещений данного дома.

В соответствии с п. 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В связи со спором сторон относительно порядка и способа устранения физического износа состояния отмостки указанного дома определением суда от 27.08.2025 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертиз», 

<

адрес>.

По итогам проведения экспертизы экспертным учреждением представлено в суд заключение эксперта от 09.10.2025 № 162/25-СД, согласно выводам которого в результате проведенного исследования установлено наличие следующих дефектов исследуемой отмостки: неравномерная осадка/проседания с образованием зон застоя воды (является дефектом в соответствии с п. 4.1.7. МДК 2-03.2003 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170); нахождение уровня бровки отмостки на одном уровне с планировочной отметкой грунта либо ниже этой отметки (повсеместно) (препятствует отводу воды с поверхности, приводит к подтоплению основания и возникновению просадок грунта); контруклоны и недостаточная величина уклонов отмостки (несоответствие требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»).

Величина износа конструкций отмостки (на всех участках) оценивается в 60%. Совокупность выявленных дефектов/повреждений отмостки свидетельствует о том, что она находится в неудовлетворительном состоянии. Восстановление работоспособности отмостки здания в полном объеме возможно произвести только при ее полной замене, что выполняется в рамках капитального ремонта. Выполнение полного ремонта невозможно путем проведения работ текущего характера.

Разрушение отмостки 

<

адрес> происходит вследствие такого фактора, как воздействия влаги, скапливающейся на поверхности отмостки, которое возникает ввиду: а) нарушения уклонов отмостки и образования местных провалов конструкции;б) нахождения отмостки на одном уровне и/или ниже уровня грунта.Просадка грунта под конструкцией образуется вследствие естественных физических процессов в грунте (консолидации и/или замачивания) и/или изначальной некачественной подготовкой основания под устройство отмостки.

Сброс воды на отмостку по водосточным трубам с кровли не является первопричиной образования выявленных дефектов.

Для устранения всех выявленных дефектов отмостки и факторов, влияющих на их возникновение требуется полная замена отмостки с подготовкой основания, что выполняется в рамках капитального ремонта. Перечень выполняемых работ: 1) разборка старой отмостки, 2) устройство основания песчаного из песка средней крупности с коэф. уплотнения К=0,98, 3) устройство основания щебеночного фракции 20-40 мм М800, 4) устройство опалубки для отмостки из обрезных деревянных досок толщиной 25 мм, 5) укладка армирующей сетки 150x150x6 мм, 6) устройство бетонных покрытий из бетона класса не ниже В15, W6, F100 (с уклоном от наружных стен для отвода воды величиной 1-10%).

Указанные выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, являются последовательными и обоснованными, эксперт осуществлявший проведение назначенной судом экспертизы имеет соответствующее специальное образование и опыт работы и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Поэтому данное заключение эксперта признается судом допустимым доказательством по делу, подтверждающим объем и характер имеющихся повреждений на отмоски указанного дома, давность их образования, порядок и способ их устранения.

Возражения представителя истца ФИО1 относительно данных выводов эксперта и представленная им рецензия, указанные выводы эксперта не порочат, являются мнением данного лица, что не может подменять полученное в установленном законом порядке заключение судебной строительной технической экспертизы в исследовательской части которой дополнительно указано, что капитальный ремонт отмостки данного дома не проводился длительное время, более 10 лет.

В рассматриваемом случае, суд считает, что ответчиком после получения от истцов заявления от 21.05.2025 об устранении выявленных дефектов в состоянии отмостки дома и водостока в разумные сроки выполнены работы текущего характера по замене недостающих элементов водостока и устранению просадок отмостки посредством заполнения их специальным составом, что подтверждается представленным ответчиком актом осмотра состояния отмостки дома и элементов водостока по состоянию на 30.07.2025, на фотоснимках к которому явно видны свежие следы нанесенного слоя цементно-песчаного состава, которых ранее на отмостке дома не было, что подтверждается представленными представителем истца фотоснимками состояния отмоски дома по состоянию на 19.05.2025 в электронном виде, содержащихся в папке «Отмостка и водосток 19.05.2025» (л.д. 162 т.1).

После устранения просадок отмостки дома ответчиком выполнены работы по заделке щелей и трещин, образовавшихся в отмостке с использованием битумной мастики.

Данный вид и объем ремонтных работ основан на положениях п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и максимально позволил привести техническое состояние данной отмостки в работоспособное. Все остальные недостатки в состоянии данной отмостки посредством проведения текущего ремонта устранить невозможно, что подтверждается указанным заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» ФИО8 в судебном заседании.

Давая анализ данным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, суд считает, что заявленный истцами способ защиты посредством возложения на ответчика дополнительной обязанности выполнить ремонт данной отмоски не основан на законе и условиях, заключенного с ответчиком договора управления домом.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов о возложении на ответчика обязанности провести ремонт данной отмостки надлежит отказать в полном объеме.

В отношении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следует следующее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными актами суда первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу суда № установлено, что возмещенная в добровольном порядке ответчикам сумма компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, в связи с выявленными недостатками в состоянии отмостки данного дома после обращения истцов к ответчику с заявлением от 21.05.2025 отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

По настоящему делу истцами заявлено дополнительное взыскание компенсации морального вреда за те же недостатки в содержании отмостки дома, но при иных новых обстоятельствах, которые по мнению истцов нарушили их личные неимущественные права на проживание в условиях угрозы для здоровья, постоянного страха за безопасность, при особой актуальности для несовершеннолетнего члена семьи (ФИО6), который не является истцом по делу, нарушение права на жилище надлежащего качества, вынужденное участие в судебном разбирательстве, длительное игнорирование проблемы ответчиком, сопоставимость с судебной практикой в аналогичных делах.

Как установлено судом по настоящему делу, ответчик уведомил истцов 18.06.2025 о том, что ремонт отмосткии водостока указанного дома будет выполнен им в срок до 01.09.2025, о чем ответчик указал в составленном акте от 23.05.2025 после обращения истцов с заявлением от 21.05.2025.

К ремонту отмосткии водостока ответчик приступил согласно представленным в материалы доказательствам 04.06.2025, к 30.07.2025 ответчик закончил работы по устранению просадок в отмостке, к 19.08.2025 закончил остальные работы по заделке щелей и трещин, образовавшихся в отмостке с использованием битумной мастики, которые приняты жильцами дома, в том числе и истцом ФИО1 без замечаний.

Исковое заявление истцов поступило в суд 06.06.2025 и принято к производству суда только 10.07.2025 после устранения истцами выявленных по иску недостатков, копия иска ответчику направлена истцом ФИО1 посредством заказного почтового отправления 05.06.2025.

Поэтому при таком положении дела считать, что ответчик после получения от истцов заявления от 21.05.2025 об устранении недостатков в состоянии отмосткии водостока дома бездействовал, о чем указано истцами в иске в качестве основания для дополнительного взыскания компенсации морального вреда и приступил к выполнению данных работ только в связи с подачей иска в суд к ответчика, законных оснований нет.

Данный иск суд считает являлся преждевременным и не способствовал восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку ответчик факт ненадлежащего качества оказанных услуг и наличие дефектов в состоянии отмосткии водостока дома после обращения к нему истцов с заявлением от 21.05.2025 не оспаривал, требований об устранении недостатков, которые не признавались ответчиком, истцами не заявлялось. 

В связи с чем, по данному обстоятельству заявленного истцами в качестве компенсации морального вреда, оснований для его взыскания суд считает не имеется.

Иные обстоятельства указанные истцами в качестве компенсации морального вреда, о которых истцы заявили уже на стадии окончания рассмотрения настоящего дела, также не нашли своего подтверждения при его рассмотрении.

Ссылаясь на угрозу жизни и своего здоровья, ненадлежащее состояние температурно-влажностного режима в своей квартире, истцами таких доказательств в судебное заседание представлено не было, к ответчику о наличии данных недостатков истцы не обращались, в своем заявлении от 21.05.2025 истцы на данные обстоятельства также не ссылались.

Согласно представленным ответчиком актов сезонного осмотра общего имущества в данном доме по состоянию на 15.04.2023, 15.04.2024 и 15.04.2025, неудовлетворительное состояние отмостки дома было установлено ответчиком только по состоянию на 15.04.2025, что не оспаривалось истцами при рассмотрении настоящего дела и было устранено к 19.08.2025 в летний период.

В связи с чем, суд считает, что законных оснований для дополнительного взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда не имеется.

Поэтому в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и производных требований о взыскании штрафа и судебной неустойки надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 27.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Архангельский областной центр экспертизы». 

Обязанность по предварительной оплате экспертизы в сумме 25000 руб. возложена на ответчика ООО "УО Зелёный город", которым данная сумма внесена на депозит Управления Судебного департамента по Архангельской области и НАО 26.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 440.

По итогам проведения экспертизы экспертной организацией представлено в суд заключение эксперта.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили в сумме 52000 руб.

Определением суда от 30.10.2025 на Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе возложена обязанность перечислить, внесенные ответчиком 26.08.2025 по платежному поручению № 440 денежные средства в размере 25000 руб. на счет ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

В поданном заявлении ООО «Архангельский областной центр экспертизы» просит распределить остальной размер расходов на производство судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу решение суда вынесено в пользу ответчика в полном объеме, иск истцов признан судом необоснованным и преждевременным.

При таких обстоятельствах возмещение расходов на производство судебной экспертизы в неоплаченной части в размере 27000 (52000-25000) руб. следует возложить на истцов в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких соистцов обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По настоящему делу истцы ссылаясь на нарушение своих прав потребителя просили взыскать в пользу каждого заявленный размер компенсации морального вреда и штрафа, обязать ответчика устранить указанные в иске нарушения и взыскать в пользу каждого истца судебную неустойку.

Таким образом особенность данных материальных правоотношений, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из истцов исключает солидарный порядок взыскания с них судебных расходов, распределение которых следует произвести в долевом порядке с каждого истца в равных долях по 9000 (27000 руб. / 3) руб. в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности провести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 ноября 2025 года.