РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 25 июля 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав при этом, что в силу п. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В данном случае внеплановая выездная проверка проведена инспекцией без согласования с органами прокуратуры и без уведомления прокуратуры в нарушение положений ч.5 и ч.12 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Просит постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме этого дополнил, что не считает, что им были допущены нарушения, так как фактически водитель транспортного средства ООО «Автовокзал» выполнял заказной рейс, а не регулярные перевозки, поэтому карта маршрута не требовалась. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области – по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы и дополнительными пояснениями директора ООО «Автовокзал» не согласилась. При этом пояснила, что на основании распоряжения руководителя ТО ГАДН по 

<

адрес> Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Автовокзал». При этом в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласования с органами прокуратуры и уведомления прокуратуры не требовалось. Как было установлено проверкой, отражено это в протоколе и постановлении, а также подтверждается представленными материалами дела ООО «Автовокзал» занимается регулярными перевозками по междугородним маршрутам: маршрут № «

<

адрес>», маршрут № «

<

адрес>». Закон требует, чтобы водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, имел при себе и предоставлял для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. В данном случае у водителей её не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании Приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН, начальника ТО ГАДН по 

<

адрес> проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортных средств, в ходе которого были выявлены нарушения в деятельности перевозчика ООО «Автовокзал».

По представлению № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Автовокзал».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО2 и старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт проверки № юридического лица ООО «Автовокзал» с указанием выявленных нарушений обязательных требований нормативных актов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 53 №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что водитель транспортного средства ООО «Автовокзал», используемого для осуществления регулярных перевозок не имел при себе и не предоставил для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Выявленное нарушение подтверждается актами результата осмотра транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки вынесено постановление 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - тридцать тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 8.3 Федерального закона РФ №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, а также другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Как следует из ст. 13.2 вышеуказанного Федерального закона, плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств (автомобильного и городского наземного электрического транспорта) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как установлено ст. 14 вышеназванного Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Таким образом, нарушений процедуры проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Автовокзал» судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В силу ч.3 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

При таких обстоятельствах административный орган правильно счел данную совокупность доказательств достаточными для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, либо прекращения производства по делу, судом не установлено. 

При рассмотрении жалобы директором ООО «Автовокзал» ФИО1 суду не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административного наказания, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 53 №, которым должностное лицо – директор ООО «Автовокзал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: М.В. Савкина