Дело № 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Ярановой С.В.

при секретаре Мухориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в г.Емва

11 декабря 2017 года гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к Алексей А. М. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. 

Указывает, что 19 августа 2016г. на основании протокола о задержании транспортного средства на спецстоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», расположенную по адресу: 

<

...> район Доручастка, помещено транспортное средство ВАЗ 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Транспортное средство до настоящего времени находится на спецстоянке.

18 октября 2016г. между ООО «Оператор специализированных стоянок» (Цессионарий) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (Цедент) заключен договор уступки требования № 1148, по условиям которого Цессионарию переданы все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке вышеназванного транспортного средства.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства по состоянию на 09 января 2017г. составляют 108 060 руб. (приказ Службы Республики Коми по тарифам от 25 декабря 2014г. № 92/5). Расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, однако таковое не установлено, просит взыскать расходы с собственника транспортного средства Алексей А.М.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования изменены, сумму расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 108 060 руб. просит взыскать с Алексей А.М. и ФИО3, которому автомашина продана Алексей А.М.

В судебном заседании представитель истца участия не принимает, извещен должным образом, просит дело рассмотреть без него, иск поддерживает.

Ответчик Алексей А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в судебном заседании 12 октября 2017г. иск не признал, пояснил, что автомашину ВАЗ 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, продал ФИО3 в августе 2015 года, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. О том, что не является собственником транспортного средства, истцу сообщал после получения уведомления о помещении машины на спецстоянку.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что действительно в августе 2015г. купил автомашину у Алексей А.М. Поскольку в связи с поступлением на учебу в г. Сыктывкар уехал из г. Емвы, автомашину дней через 10 продал ФИО1 Договора купли-продажи в наличии не имеется, известно, что автомашина и после этого была продана.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19 августа 2016г. на основании протокола о задержании транспортного средства на спецстоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», расположенную по адресу: 

<

...> район Доручастка, помещено транспортное средство ВАЗ 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Транспортное средство до настоящего времени находится на спецстоянке.

18 октября 2016г. между ООО «Оператор специализированных стоянок» (Цессионарий) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (Цедент) заключен договор уступки требования № 1148, по условиям которого Цессионарию переданы все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке вышеназванного транспортного средства.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства по состоянию на 09 января 2017г. составляют 108 060 руб. (приказ Службы Республики Коми по тарифам от 25 декабря 2014г. № 92/5).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В материалах дела имеется постановление ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19 сентября 2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из постановления усматривается, что производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не установлением лица, совершившего административное правонарушение. Постановление вступило в законную силу. 

Данным постановление подтверждены доводы ответчиков о том, что автомашина помещена на специализированную стоянку не по их вине. 

Согласно п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета. Поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено, доказательств, что им является кто-либо из ответчиков, нет, требования о взыскании расходов с Алексей А.М., ФИО3 противоречат административному законодательству РФ, а потому удовлетворению не подлежат.

Судом проверялись доводы истца об обязанности ответчиков как собственников автомашины нести бремя содержания имущества. При этом то обстоятельство, что как Алексей А.М., так и ФИО3 на день помещения транспортного средства на спецстоянку собственниками его не являлись, не опровергнуто. Факт продажи автомашины Алексей А.М. ФИО3 подтверждается договором купли-продажи автомашины, а также объяснениями указанных лиц. Факт продажи автомашины ФИО3 ФИО1 последним подтвержден, показания его сомнений у суда не вызывают. Решением Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2017г. автомашина ВАЗ 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признана бесхозяйным имуществом, передана в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок», тем самым подтверждены ссылки ответчиков на отсутствие в собственности спорного транспортного средства.

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на перемещение и хранение транспортного средства. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-18 декабря 2017г.-путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья С.В.Яранова