Судья Шекера О.С. Дело № 12-235/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А., 

рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 07 ноября 2017 года, по делу в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1 ставит вопрос об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом при принятии решения о прекращении производства по делу неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Заслушав инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2 и его защитника Мартыновой Т.Г., проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образуют действия, выражающиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, основанной на положениях Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", направленных на обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, которым установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление факта нарушения лицом, являющимся участником публичного мероприятия, порядка проведения публичного мероприятия, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частности требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, предусматривающих обязанности и запреты для участников публичного мероприятия. 

Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменяется в вину участие в проведении пикетирования, место проведения которого в нарушение требований пункта (части) 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ не было согласовано в установленном порядке. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.10.2017 в 18 час. 05 мин. ФИО2 участвовал в проведении публичного мероприятия в поддержку требований: -«Допустить Алексея Навального к участию в выборах Президента Российской Федерации», проводимого в форме пикетирования у памятника Святой княгини Ольги на Октябрьской площади г. Пскова, о проведении которого его организатором ФИО3 02.10.2017 в Управление внутренней политики Администрации Псковской области было направлено уведомление о проведении соответствующего публичного мероприятия, содержащее все необходимые сведения, установленные частью 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (л.д.23-24). 

При таких обстоятельствах подача уведомления о проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО2, была осуществлена в установленном порядке. 

Кроме того, субъектом нарушения требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ может быть только организатор проводимого публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО2, поскольку указанная правовая норма на его других участников каких-либо обязанностей не возлагает. 

В обоснование нарушения требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ указано на врученное Администрацией Псковской области 05.10.2017 организатору публичного мероприятия ФИО3 письменного предложения провести запланированное публичное мероприятие в г. Пскове на площадке, расположенной напротив въезда в садовый центр «Зеленый Остров», что было мотивировано проведением в указанном ФИО3 месте и времени иного публичного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило ранее (л.д.25-26). 

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исчерпывающие перечень лиц, которые не могут быть организаторами публичного мероприятия, и перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий, установлены частью 2 статьи 5 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что предложенное организатором ФИО3 место проведения пикета к таковым не относится. 

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении со ссылкой на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенное в Определении КС РФ от 02.04.2009 №484-О-П, незаконный отказ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в согласовании места проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило в установленном законом порядке, как нарушающий установленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не может свидетельствовать о незаконности проведения такого публичного мероприятия, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.08.2013 N 41-АД13-6. 

Вместе с тем нарушений иных требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в частности требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, предусматривающих обязанности и запреты для участников публичного мероприятия, ФИО2 в вину протоколом об административном правонарушении не вменялось. 

При таких обстоятельствах состав вмененного ФИО2 в вину административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2017 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: 

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов