КОПИЯ

Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС 

<

номер>. 17.12.2014 на автодороге Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Дэу Нексия, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, Лексус RX, государственный номер 

<

номер>, принадлежащей Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области, от 17.12.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с причинением ущерба автомобилю Лексус, Н. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему 29400 руб., не согласившись с размером страхового возмещения, Н. обратился в Заречный районный суд Свердловской области, решением которого от 25.05.2015 с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Н. 117600 руб., из них страховое возмещение – 71400 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в силу ст.14 Закона об ОСАГО сумму материального ущерба в размере 100 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат для представления ее интересов в судебном заседании.

Адвокат Нохрин И.Г. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения адвоката Нохрина И.Г., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что 17.12.2014 на 41 км автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Дэу Нексия, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, Лексус RX, государственный номер 

<

номер>, принадлежащего Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением Заречного районного суда Свердловской области от 25.05.2015, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 17.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей было установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу указания п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Гражданская ответственность ФИО1, как лица допущенного к управлению автомобиля «Дэу Нексия» на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в ООО «Росгосстрах» по условиям договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия ССС 

<

номер>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. 

Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Решением Заречного районного суда Свердловской области установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус составила 96800 руб., добровольно ООО «Росгосстрах» выплатило 29400 руб. Решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. довзыскано страховое возмещение в размере 71400 руб.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО 

<

номер> и платежному поручению 

<

номер> 02.09.2015 указанное страховое возмещение в том числе в сумме 71400 было выплачено Н.

Таким образом, учитывая установленные судом факты о выплате страхового возмещения истцом потерпевшему и алкогольного опьянения лица, виновного в ДТП, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100800 (29400+71400) рублей и соответственно взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб., согласно платежному поручению 

<

номер> от 19.12.2017, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 100 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина