Дело № – 141/2019

26RS0№-17

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 марта 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 086699 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-17) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гагарина 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес> края, на почве внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде вреда здоровью другого человека и относясь к ним безразлично, действуя с единым прямым умыслом, применяя насилие, не опасное для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия фрагмент металлической трубы, нанес им не менее трех ударов со значительным усилием в область головы и тела Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению врача государственного судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся: открытой не проникающей черепно - мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа с удовлетворительным стоянием костных отломков, ушибленные раны левой надбровной области, множественных кровоподтеков лица, 

<

данные изъяты> по среднеключичной линии, кровоподтеков левой боковой поверхности груди, множественными ссадинами верхних и нижних конечностей, кровоподтеком левого предплечья, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении кафе «Панорама». Примерно в 02 часа 00 минут, он вызвал такси фирмы «РЭД», к указанному кафе, и на автомобиле такси марки «Хёндай Солярис» бело-желтого цвета, направился к своему знакомому ФИО4, проживающему по 

<

адрес>, чтобы забрать у него деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые он ему занимал в прошлом году. При этом он не договаривался с парнем по имени ФИО4 о данной встрече. По приезду на указанный адрес, где проживает парень по имени ФИО4, он стал звать его по имени. Окно квартиры, где проживает парень по имени ФИО4 расположено на втором этаже пятиэтажного дома. На его крики ФИО4 не реагировал, свет в квартире не включался, после чего он подбирал маленькие камни с земли и продолжал кидать их в окна квартиры, где проживает ФИО4. Спустя 2-3 минуты, он увидел на улице ФИО4, который позвал его, он пошел в его сторону, он тоже пошел в его сторону. При этом ФИО4 попросил его отойти от дома. Он обратил внимание, что ФИО4 в руках держит деревянную палку размером 1,5 метра. Он предположил, что ФИО4 намерено взял с собой палку, чтобы причинить ему телесные повреждения. Он свою очередь он увидел торчащую из земли (палисадника) металлическую трубу, которую он взял в руки. Данная металлическая труба, имела круглую форму, размером примерно 1 метр длиной. После чего он попросил ФИО4, чтобы он выбросил палку из рук, так как не желал драться с ним, а хотел поговорить с ФИО4 о денежном долге. Но ФИО4 просил, чтобы они отошли с ним дальше от дома, пройдя примерно 50 метров от дома, где проживает ФИО4, он остановился, и повернулся к нему лицом и сделал шаг в его сторону, при этом замахнулся в его сторону деревянной палкой. Он выставил правую руку, чтобы защититься и первый удар, нанесенный деревянной палкой, находившейся в обеих руках ФИО4, причинил ему физическую боль. В общем ФИО4 нанес ему несколько ударов, в количестве 7-10 ударов по различным частям головы, конечностям и телу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он защищался и часть ударов нанесенных деревянной палкой приходились ему по рукам. Он, держа в руках металлическую трубу, стал наносить ответные удары в различные части тела, конечностям и головы ФИО4. В какой-то момент он сбил с ног ФИО4, который упал, и он продолжил бить ФИО4, лежащего на земле. В этот момент он попадал по телу ФИО4 металлической трубой, нанеся ему 2-3 удара в область туловища. Сколько ударов в общем он нанес по телу, голове и конечностям ФИО4 он точно сказать не может, так как он не помнит. Когда ФИО4 перестал оказывать сопротивление, и лежал на земле, он перестал наносить ему удары металлической трубой и выбросил её из рук. Вопрос о долговых обязательствах между ним и ФИО4 остался не завершенным, так как деньги ФИО4 ему не вернул, но факт долга ФИО4 признал. После чего он пошел обратно в кафе «Панорама», а ФИО4 тем временем поднялся на ноги и пошел во двор своего дома. В совершении данного преступления вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (л. 

<

...>).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он находился дома, когда он услышал, как по его окнам попадают камни. Он выглянул в окно, увидел силуэт мужчины, при этом он по нему не смог узнать человека, поскольку было ранее утро и на улице еще полностью не рассвело. Данный мужчина кричал его имя и требовал, чтобы он вышел на улицу. Он позвонил своей бывшей супруге 

<

данные изъяты> и рассказал о данном факте. После чего он решил спуститься и узнать, что данному мужчине от него нужно. Спустившись, он узнал в данном мужчине ранее ему малознакомого мужчину по имени ФИО2, с которым он познакомился и виделся более одного года назад. При этом в руках у него был фрагмент металлической трубы, он начал требовать от него, чтобы он вернул ему какой-то долг, однако, поскольку он никаких денежных средств у него не занимал, он ответил, что ничего ему не должен. ФИО2 начал повышать тон голоса и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сказал, что не нужно кричать у него во дворе и предложил ему отойти к аптеке, расположенной на 

<

адрес>. После чего, они прошли в район 

<

адрес>, где он продолжил спрашивать, когда он отдаст ему какой-то долг. Он сказал, что ему ничего не должен, после чего ФИО2, удерживая в правой руке фрагмент металлической трубы, нанес ему им один удар по голове, от которого он почувствовал резкую боль и он, потеряв равновесие, упал на асфальт, на дорогу, потеряв на какой-то момент сознание. Очнувшись, он перевернулся на правый бок, ФИО2 продолжил наносить ему множественные удары металлической трубой, при этом он нанес не менее трех ударов фрагментом металлической трубы в район грудной клетки с левой стороны, от данный ударов он испытал резкую физическую боль в районе ребер, он понял, что он поломал ему ребра. Он прикрывался руками от ударов, при этом они приходились по голове, лицу, рукам, ногам. Также он наносил удары ногами по рукам. От ударов металлической трубой он испытывал резкую боль в местах ударов, при этом у него открылось кровотечение на голове. В какой-то момент он услышал женский голос, который был обращен к ФИО2, женщина - охранник, работавшая на посту неподалеку, вмешалась в происходящее и сказала, чтобы он перестал наносить ему удары. В этот момент он отошел от него и удары прекратились. При этом у него ни до, ни во время происходящего никаких предметов в руках не было. Он поднялся и прошел с данной женщиной в пост охраны, в котором она работала. При этом он продолжал кричать ему в след, чтобы он отдал ему деньги, а затем ушел в неизвестном ему направлении. У него сильно кружилась голова, он истекал кровью, у его было плохое самочувствие. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, при этом он позвонил своей бывшей жене ФИО7, которая впоследствии поехала с ним в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. У него были диагностированы черепно-мозговая травма, перелом костей носа, ушибы лица и перелом ребер, а также другие множественные повреждения. Он ФИО2 никаких ударов не наносил, никак его не провоцировал, долговых или иных неурегулированных отношений между ними нет. Он не помнит, чтобы он занимал у него денежные средства. Почему он требовал от него вернуть ему какой-то долг ему неизвестно. (л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым до 2013 года она состояла в браке с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака они продолжили поддерживать общение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, она находилась дома, когда ей позвонил ФИО4, и пояснил, что какой-то мужчина кидал камни по его окнам, кричит, чтобы он вышел. Она сказала ему, чтобы он не выходил. Затем минут через 5 он снова ей позвонил и сказал, что выйдет к мужчине, однако он пояснил, что из-за того, что ранее утро и темно, он не может разобрать по силуэту, кем является данный мужчина. Она поняла, что возможно у ФИО4 назревает конфликт, переживая за него, она оделась и приехала по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. Приехав к нему, она зашла в квартиру, от которой у нее имеются ключи. В это время, примерно в 06 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО4, подняв телефон, она услышала голос ФИО4 «Аня, Аня», после чего телефон взяла женщина и пояснила, что они находятся по адресу: 

<

адрес>. Она сразу же пошла по вышеуказанному адресу, где уже находилась скорая медицинская помощь, которая впоследствии госпитализировала ФИО4. Она увидела, что у ФИО4 была вся голова в крови, он находился в шоковом состоянии, был взволнован. Она проехала с ним в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы и сделали рентген, у него были диагностированы черепно-мозговая травма, перелом костей носа, ушибы лица и перелом ребер. Позже ФИО4 рассказал ей, что телесные повреждения ему причинил при помощи металлического прута малознакомый ему парень по имени ФИО2, с которым он познакомился больше года назад. Из-за чего все произошло, он ей не рассказывал. Также он ей рассказал, что ФИО2 нанёс ему удар металлическим прутом неожиданно, во время разговора. (л.д. 65-70).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является пенсионером, подрабатывает в ООО ЧОП «Витязь», в должности охранника, ее рабочее место располагается на посту охраны, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ее график - сутки рабочие, двое - выходных. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство до 07 часов 30 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов 20 минут, она услышала шум и мужские крики. Выйдя на улицу, она увидела, как на дороге, в районе 

<

адрес>, ранее ей не знакомый мужчина металлическим прутом (фрагментом металлической арматуры) избивал мужчину, как в дальнейшем ей стало известно - Потерпевший №1, который лежал на асфальте и прикрывал свое тело обеими руками. При этом у ФИО4 в руках ничего не было, он защищался руками от ударов. Мужчина нанес не менее 5-ти ударов металлической арматурой по голове и телу ФИО4, а также же он нанес не менее трех ударов ногой по телу ФИО4. У ФИО4 была вся голова и лицо в крови. Она подбежала к ним и сказала мужчине, чтобы он остановился и перестал наносить удары, оттеснив мужчину от ФИО4. В это время ФИО4 поднялся и пошел в сторону пункта охраны. Мужчина направился за ним, однако она завела его в пункт охраны, где они дождались скорой медицинской помощи, которая его впоследствии госпитализировала. Она сказала мужчине, чтобы он ушел, однако мужчина пытался попасть к ФИО4 и кричал, чтобы тот отдал ему деньги. Она не впустила мужчину в помещение, закрыв его изнутри на ключ. После чего мужчина куда-то ушел. ФИО4 жаловался на боль в левой части грудной клетки. Она дала ФИО4 воды, после чего он позвонил, как она поняла, своей супруге. Однако пояснить он ей ничего не смог, поэтому она взяла телефон у ФИО4, и объяснила ей, куда подойти. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что имя нападавшего мужчины - ФИО2. (л.д. 71-76).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 20 минут, он находился дома, спал. Его разбудил какой-то шум потасовки и словесной перепалки, сути которой он не понял, у одного из автомобилей сработала сигнализация. Он встал и подойдя к окну увидел, как по 

<

адрес> идет человек, отойдя несколько метров мимо аптеки, он развернулся в обратном направлении и подошел к темному пятну, лежащему на земле и наклонился над ним, что-то ему сказав, после чего несколько раз ударил его ногой (не менее двух раз), в этот момент он понял, что на земле лежит человек, и мужчина его избивает. Он сразу не распознал в данном пятне человека, поскольку на улице еще не расцвело, а у него плохое зрение. Затем, стоявший мужчина начал наносить удары находившимся у него в руках предметом, похожим на фрагмент металлической трубы, куда попадали удары, он не видел, поскольку у него был плохой обзор. Он нанес не менее двух ударов данным предметом, сколько точно он не помнит, ударов точно было несколько, затем он отошел от окна и сразу же позвонил в службу 112 - сообщил о происходящим. Позвонив, он вернулся к окну и увидел, как к данным мужчинам уже подошла женщина, как он в дальнейшем понял, сторож, находившаяся неподалеку - во дворе домов по 

<

адрес> № и начала успокаивать мужчину, наносившего удары. Второй мужчина продолжал лежать на дороге, в это время мужчина нанёс нему еще несколько ударов ногой. Что происходило дальше ему неизвестно, поскольку ему начали поступать звонки со станции скорой медицинской помощи, операторы которой просили уточнить обстоятельства, и он, отвлекшись, отошел от окна. Поговорив с оператором скорой медицинской помощи, он вышел на свой балкон, и увидел, что нападавший мужчина дошел по 

<

адрес> и пошел вниз по ней. Все произошло примерно в течении 10-15 мнут. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что имя нападавшего мужчины - ФИО2. На нем в тот момент была светло-серая куртка, темные спортивные брюки, светлого цвета обувь, а имя пострадавшего мужчины - Потерпевший №1. Ему ранее никто из них не знаком. (л.д. 77-81).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гр. Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут выявлена и диагностирована при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут в отделение сочетанной травмы (травматология) ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, согласно медицинским документам: тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся: открытой непроникающей черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа с удовлетворительным стоянием костных отломков, ушибленной раны теменной области слева, поверхностной ушибленной раны левой в надбровной области, множественных кровоподтеков лица; тупой травмой грудной клетки в виде 

<

данные изъяты> по среднеключичной линии, кровоподтека левой боковой поверхности груди; множественными ссадинами верхних и нижних конечностей, кровоподтёком левого предплечья.

2. Указанная выше тупая сочетанная травма тела образовалась в результате травматического воздействия (ударов, скольжения, трения) твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста исключена.

3. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что, они получены за 2-5 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

4. Указанной в п.1 тупой сочетанной травмой тела причинен средний тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

5. Диагноз «Ушиб почек» поставлен гр. Потерпевший №1 под вопросом, не подтвержден лечащим врачом, объективными клиническими данными, динамическим наблюдением и инструментальными методами исследований, в связи с чем, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. (л. д. 20-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 и приглашенных понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края. В ходе осмотра изъят фрагмент металлической трубы. (л.д. 7-8).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого ФИО2 в части имеющихся противоречий не подтвердил, настоял на своих показаниях, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д. 92-96).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фрагмент металлической трубы с пятнами бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> края. (л.д. 99-101)?

- справкой ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью диагностированы: множественные ОЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер слева. (л.д. 6).

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в районе 

<

адрес> и 40 лет Октября 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес телесные повреждения своему знакомому по имени «ФИО4». (л.д. 29).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Между тем, суд критически относится к показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании, в части показаний о том, что подсудимый Потерпевший №1 вышел к нему с деревянной палкой, которой первым нанес телесные повреждения подсудимому ФИО2, и подсудимый в свою очередь защищался от нападения Потерпевший №1 Суд считает, что данные показания даны на предварительном следствии ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности, так как данные показания никакими доказательствами в этой части не подтверждаются, а полностью опровергаются как показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными на предварительном следствии, который подтвердили, что в руках у потерпевшего Потерпевший №1 никаких предметов не был, он ударов никому не наносил, а только защищался от ударов подсудимого ФИО2 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного следствия, правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, данным на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется. 

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -фрагмент металлической трубы с пятнами бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов