Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 18 февраля 2019 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление от 27 декабря 2018 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 декабря 2018 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, что составило 7300 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершенного административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11 октября 2010 года, осуществляя промысел водных биоресурсов, он превысил допустимый объем добычи трески на 73 кг. 

В жалобе на указанное ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по состоянию на 11 октября 2018 года СПК 

<

данные изъяты>, где он работает капитаном, имело объем нераспределенной квоты 28830 кг, поэтому имела место ошибка в оформлении разрешения, а не нарушение им правил рыболовства. 

В судебном заседании защитник Ушакевич А.А. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения защитника Ушакевича А.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 27 декабря 2018 года не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям. 

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 дано разъяснение, что, исходя из положений Федеральных законов «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «О континентальном шельфе РФ», «Об исключительной экономической зоне РФ», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 14.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 года № 427 (далее - Правила) при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсовс превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

На основании разрешения №, выданного СПК 

<

данные изъяты>, квота на добычу трески судном 

<

данные изъяты> в период с 01.01.2018 г. по 04.12.2018 г. составляет 1000 кг (л.д 42).

Из акта осмотра судна 

<

данные изъяты> за предыдущий период добычи водных биоресурсов - 10.10.2018 г. в графе «остаток квоты» по разрешению № указано, что остаток квоты на треску по данному разрешению составляет 235 кг (л.д. 96).

В соответствии с п. 14.4.4 Правил, в случае добычи запрещенных видов водных ресурсов либо превышения допустимого прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны, с наименьшими повреждениями, не зависимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Как усматривается из ССД за 11.10.2018 г. и промыслового журнала № по разрешению № для СПК 

<

данные изъяты>, в нем учтена добытая ФИО1 треска массой 308 кг, то есть на 73 кг сверх разрешенной нормы добычи, которая не была выпущена обратно в естественную среду обитания (л.д. 48-50).

Таким образом, факт нарушения капитаном 

<

данные изъяты> ФИО1 пункта 14.4.4. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна подтвержден исследованными судьей вышеприведенными доказательствами.

Приказом от 01 апреля 2018 года генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 назначен капитаном 

<

данные изъяты> с 01 апреля 2018 года (л.д. 97).

На основании договора аренды судна 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности должностного лица СПК 

<

данные изъяты> (л.д. 55-60).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1, при этом приложенную к жалобе справку о наличии у СПК 

<

данные изъяты> нераспределенной квоты добычи трески в объеме 28830 кг по состоянию на 11.10.2018 г., судья не принимает во внимание, поскольку вылов биоресурсов осуществлялся ФИО1 на основании разрешения №, в котором указан объем вылова трески в 1000 кг, и в которое изменения в данной части не вносились, в связи с чем доводы жалобы судья находит необоснованными.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО1, определен в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей, вынесшим постановление от 21 декабря 2018 года, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 27 декабря 2018 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 27 декабря 2018 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов