Дело № 5-272/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 19 декабря 2024 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года государственным инспектором Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 08-15/2024/180 в отношении юридического лица АО ХК «Якутуголь» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому, по результатам проведения плановой проверки в отношении опасного производственного объекта угольный разрез «Джебарики-Хая», 2 класс опасности, контролируемого лица АО ХК «Якутуголь» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно, представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройства, эксплуатируемые на опасном производственном объекте угольный разрез «Джебарики-Хая» с истекшим сроком безопасной эксплуатации технических устройств, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По истечении срока службы экспертиза промышленной безопасности не проведена, акты о выводе технических устройств на эксплуатации не представлены в отношении экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, экскаватора VOLVO ЕС460BLC, зарядной машины МЗ-ЗБ-15КМ01 на шасси КАМАЗ-43118, конвейер ленточный Р-65, конвейер ленточный Р-65, техническое устройство экскаватор ЭКГ-8И, техническое устройство бульдозер KOMATSU WD 600-3.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО ХК «Якутуголь» ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, в своих объяснения указала, что вина АО ХК «Якутуголь» материалами дела не доказана, три объекта из указанных в протоколе имеют заключения экспертизы промышленной безопасности, эксплуатация остальных приостановлена. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, и распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требованиями промышленной безопасности признаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее – Правила), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно свидетельства о регистрации А73-00105 юридическое лицо ООО АО ХК «Якутуголь» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе по объекту – угольный разрез «Джебарики-Хая», класс опасности – II, с 30 сентября 2015 года.

24 ноября 2024 года Ленским управлением Ростехнадзора, в связи с утверждением ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, принято решение о проведении в период с 02 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года выездной плановой проверки в отношении опасного производственного объекта угольный разрез «Джебарики-Хая» контролируемого лица АО ХК «Якутуголь».

По результатам выездной проверки должностными лицами Ленского управления Ростехнадзора выявлены нарушения в области промышленной безопасности, а именно, контролируемым лицом представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, эксплуатируемые на объекте разрез угольный «Нерюнгринский» с истекшим сроком безопасной эксплуатации технических устройств на: экскаватор гусеничный ЭКГ-5А, заводской №, регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, регистрационный № – срок до 28 сентября 2024 года; на экскаватор VOLVO ЕС460BLC, заводской номер №, регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, регистрационный № – срок до 28 сентября 2024 года; на зарядную машину МЗ-ЗБ-15КМ-01 на шасси КАМАЗ-43118, заводский номер №, регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, регистрационный знак 73-ТУ-03286-2022 - срок до 28 сентября 2024 года; на конвейер ленточный Р-65, регистрационный №, инвентаризационный номер №, регистрационный № – срок до 28 сентября 2024 года; на конвейер ленточный Р-65, регистрационный №, инвентаризационный номер №, регистрационный № – срок до 28 сентября 2024 года; конвейер ленточный Р-650, регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, регистрационный № - срок до 28 сентября 2024 года; на техническое устройство экскаватор ЭКГ-8И, заводской №, регистрационный №, инвентаризационный номер Ф0246700, регистрационный № – срок до 14 октября 2024 года; на техническое устройство бульдозер KOMATSU WD 600-3, заводской №, государственный регистрационный № инвентаризационный номер Ф0243761, гарантийный №, регистрационный №-ТУ-02625-2023 – срок до 14 октября 2024 года.

Государственным инспектором Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадзора 13 декабря 2024 года юридическому лицу АО ХК «Якутуголь» временно запрещена эксплуатация вышеуказанных технических средств на опасном производственном объекте угольный разрез «Джебарики-Хая». 

Между тем, в ходе судебного разбирательства со стороны защитника АО ХК «Якутуголь» представлены заключения экспертизы промышленной безопасности, выполненные экспертом ООО «Энергия Света», в отношении технических устройств, согласно которым срок дальней безопасной эксплуатации установлен для бульдозера KOMATSU WD 600-3, заводской №, государственный регистрационный №РМ2250, инвентаризационный номер №, гарантийный №, регистрационный № до 15 ноября 2025 года; для экскаватора VOLVO ЕС460BLC, заводской номер № регистрационный номер №, инвентаризационный номер Ф10801623, регистрационный № до 17 декабря 2026 года; для зарядной машины МЗ-ЗБ-15КМ-01 на шасси КАМАЗ-43118, заводский номер №, регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, регистрационный знак 73-ТУ-03286-2022 до 17 декабря 2026 года. 

Более того, из объяснений защитника, данных в ходе судебного заседания, следует, что техническое устройство бульдозер KOMATSU WD 600-3, заводской №, государственный регистрационный №, инвентаризационный номер № гарантийный №, регистрационный №-ТУ-02625-2023 эксплуатируется на ином опасном производством объекте – разрез угольный «Нерюнгринский», и, как следствие, не мог быть объектом проверки должностных лиц на опасном производственном объекте – разрез угольный «Джебарики-Хая».

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертизы промышленной безопасности № 12-2191-А-ЭС-ЭПБ-ТУ24, представленной в материалы дела. 

При таких обстоятельствах, при наличии экспертизы промышленной безопасности на данные объекты, действия юридического лица по нарушению требований промышленной безопасности опасного производственного объекта в части проведения экспертизы промышленной безопасности, не могут быть включены в объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что АО ХК «Якутуголь», эксплуатируя опасный производственный объект – разрез угольный «Джебарики-Хая», допустило нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившихся в несоблюдении действующих обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, экспертиза промышленной безопасности в отношении технических устройств: экскаватор гусеничный ЭКГ-5А, конвейер ленточный Р-65, конвейер ленточный № Р-65, конвейер ленточный Р-650, экскаватор ЭКГ-8И, не проведена. Нарушения, установленные как должностным лицом при проведении проверки, так и судебным постановлением, до настоящего времени не устранены. 

Фактические обстоятельства дела, а также виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 08-15/2024/180 от 13 декабря 2024 года, протоколом осмотра от 12 декабря 2024 года, актом проведения плановой выездной проверки № 08-263/2024 от 13 декабря 2024 года, предписанием об устранении выявленных нарушений № 08-263/2024 от 13 декабря 2024 года, и другими исследованными в судебном заседании материалами. 

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны АО ХК «Якутуголь» требований промышленной безопасности опасного производственного объекта в части проведения экспертизы промышленной безопасности либо освобождали бы от исполнения таких требований, в материалах дела отсутствуют, иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Сведений об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности материалы дела не содержат, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении также не представлены. 

Доводы защитника о том, что на основании приказов № 72а от 27 сентября 2024 года и № 73а от 11 октября 2024 года технические устройства экскаватор гусеничный ЭКГ-5А, конвейер ленточный Р-65, конвейер ленточный № Р-65, конвейер ленточный Р-650, экскаватор ЭКГ-8И выведены из эксплуатации опасного производственного объекта, суд находит несостоятельными, поскольку в отсутствие иных сведений, с достоверностью не подтверждают отсутствие эксплуатации технических устройств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица АО ХК «Якутуголь» материалы дела об административном правонарушении не содержат и судьей при рассмотрении дела не установлено. 

При этом судья не усматривает оснований для признания совершенного АО ХК «Якутуголь» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершено в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушение владельцем опасного производственного объекта указанных выше требований промышленной безопасности может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (возникновению техногенной катастрофы, гибели людей, утрате ими здоровья и тому подобное). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В данном случае, по мнению судьи, учитывая характер деятельности, в сфере осуществления которой допущены нарушения, количество и характер допущенных нарушений, а также установленные обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а именно, выявленные нарушения на опасном производственном объекте и не выполнение установленных требований безопасности на опасном производственном объекте, по мнению судьи, создают угрозу деятельности предприятия, его работникам, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте угольного разреза «Джебарики-Хая».

При этом, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания при реальной угрозе наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с чем, считаю необходимым назначить АО ХК «Якутуголь» наказание в виде административного приостановления деятельности технических устройств, эксплуатируемых на опасном производственном объекте – угольный разрез «Джебарики-Хая», находящейся во владении АО ХК «Якутуголь», в отношении которых отсутствует экспертиза промышленной безопасности, сроком на 90 суток. 

13 декабря 2024 года государственным инспектором Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадзора была приостановлена эксплуатация технических устройств экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, экскаватора VOLVO ЕС460BLC, зарядной машины МЗ-ЗБ-15КМ01 на шасси КАМАЗ-43118, конвейер ленточный Р-65, конвейер ленточный Р-65, техническое устройство экскаватор ЭКГ-8И, техническое устройство бульдозер KOMATSU WD 600-3на опасном производственном объекте – угольный разрез «Джебарики-Хая» II класса опасности на срок до рассмотрения административного дела судом, а, следовательно, срок административного приостановления деятельности опасного производственного объекта необходимо исчислять с 13 декабря 2024 года 11 часов 00 минут.

Частью 3 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, АО ХК «Якутуголь» в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности, вправе обратиться к судье с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации технических устройств: экскаватор гусеничный ЭКГ-5А, заводской №, регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, регистрационный №; конвейер ленточный Р-65, регистрационный №, инвентаризационный номер № регистрационный № конвейер ленточный Р-65, регистрационный №, инвентаризационный номер №, регистрационный №; конвейер ленточный Р-650, регистрационный №, инвентаризационный номер №, регистрационный №; экскаватор ЭКГ-8И, заводской №, регистрационный №, инвентаризационный номер №, регистрационный № на опасном производственном объекте – угольный разрез «Джебарики-Хая» АО ХК «Якутуголь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 13 декабря 2024 года 11 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Подголов