Дело № 1-575/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года гор. Чита 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Лосоловой Б.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова C.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально водителем такси и сборщиком мебели, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления. 

С этой целью, находясь на берегу р. Чита расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> километров от 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> метрах от моста на трассе 

<

адрес>, ФИО1, путем ручного сбора сорвал растение, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, которое поместил в полимерный пакет и спрятал в карман своей куртки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма в одном полимерном пакете, без цели сбыта, для личных нужд, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, перенес вышеуказанное наркотическое средство к себе домой по адресу 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно хранил в карманах своей одежды, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство 

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма в одном полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 вышел из дома по адресу: 

<

адрес> направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в карманах его одежды было вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось у ФИО1 до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств ФИО1 сбросил на землю принадлежащее ему вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 01 минуты в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от перекрестка улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма в одном полимерном пакете, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Попов Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, в том числе с учетом его уровня образования, который на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял 

<

данные изъяты>), а также поведение последнего в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм, без цели сбыта, суд признает значительным, поскольку он превышает установленную для значительного размера массу 

<

данные изъяты> граммов, но не превышает массу 

<

данные изъяты> граммов, установленную для крупного размера Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ». Согласно данного Постановления размер смеси, в состав которого входит наркотическое средство из «Списка I», рассчитывается из размера смеси, независимо от содержания в ней наркотического средства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм при установленных обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и в быту исключительно положительно 

<

данные изъяты>), социально адаптирован: проживает с семьёй, двумя малолетними детьми, работает неофициально, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и членов его семьи, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, материального положения, наличие места работы, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества, путём назначения наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При этом, руководствуясь требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, возможности у последнего получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями на определенный срок. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> суд, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости его уничтожения, как запрещенного к обращению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Попова Д.Б. по защите интересов ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты назначенного штрафа на 2 (два) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 825 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова