Дело № 1–762/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 06 октября 2020 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

обвиняемого КДВ,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

КДВ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования КДВ обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Так, КДВ, в период с 06 часов 05 минут до 07 часов 00 минут 25 июля 2020 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля модели УАЗ 396222, государственный регистрационный номер ....., расположенном на участке местности в районе 16 км автодороги «Архангельск (от д. Рикасиха) - Онега (до д. Кянда)», около СНТ «Малиновка» (координаты места 64.479240 и 39.873137) в границах муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области, заведомо зная, что в отношении него никаких преступлений не совершалось и принадлежащее ему имущество не похищалось, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России городу Северодвинску майором полиций КИМ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе заявления о совершении в отношении него преступления, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь личной заинтересованностью, сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что в период с 22 часов 00 минут 24 июля 2020 года до 06 часов 00 минут 25 июля 2020 года неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем, принадлежащем ему (КДВ) без цели его хищения (угон), который был припаркован на неохраняемой стоянке в СНТ «Теремок» муниципального образования «Северодвинск», что не соответствовало действительности.

В этот же день, то есть 25 июля 2020 года, сообщение КДВ, о преступлении было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за ....., и по нему в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что событие угона - неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, принадлежащего КДВ при обстоятельствах, указанных последним в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления тем выдуманы.

04 августа 2020 года по результатам проведенной проверки по заявлению КДВ о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, КДВ обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Обвиняемый КДВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемый пояснили, что вину признаёт в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, принес в судебном заседании извинения сотрудникам правоохранительных органов за свои действия, пояснил, что принимает участие в общественной жизни города Северодвинска путем оказания помощи приюту для собак «Четыре лапы».

Последствия прекращения уголовного дела КДВ разъяснены и понятны. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении КДВ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД России по Архангельской области КДВ ранее не судим (л.д. 63).

Как следует из материалов дела, КДВ после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях, не уклонялся от явок в орган предварительного расследования, не препятствовал проведению предварительного расследования, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

При исследовании характеризующих материалов в отношении обвиняемого, судом установлено следующее.

КДВ не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.л. 63, 65, 70, 77), по месту работы в АО «***» характеризуется положительно.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные КДВ действия после совершения инкриминируемого ему преступления в том числе принесение извинений правоохранительным органам, участие в общественной жизни города, свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что КДВ перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении КДВ подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КДВ по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак ....., оставить у КДВ 

Процессуальные издержки в размере – 11 000 руб., включающие в себя: 5 500 руб. - вознаграждение адвоката осуществлявшего защиту интересов КДВ в ходе предварительного расследования, а также в суде в сумме – 5 500 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении КДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак ....., снять с ответственного хранения разрешить КДВ распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья С.Л. Брагин