РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1696/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 200 000 руб., судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 1700 руб., а также по отправке телеграммы в размере 279 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 взяла в долг денежные средства в общем размере на сумму 200 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить на основаниях изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО2 взяла в долг денежные средства в общем размере на сумму 200 000 руб. 

Как указывает истец, ответчик сумму займа займодавцу не возвращает. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено. Нахождение подлинной расписки на руках у кредитора подтверждает факт неисполнения ответчиком денежного обязательства.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по указанному договору займа в сумме 200 000 руб. 

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также по отправлению телеграммы в размере 279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 15479 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2018 г.