Дело № 2а-1738/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001297-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС России по Липецкой области) обратилось с административным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Размер задолженности налогоплательщика ФИО1 на 01.01.2023 составляет 189 руб. и включает недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере 199 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления, но оплата по ним не произведена. 24.05.2023 выставлено требование, которое также осталось без исполнения. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 в размере 189 руб. у ФИО1 отсутствует, поскольку, данный налог оплачен им дважды: 19.09.2023, а также в 2024 году. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку срок исполнения требования № 4312 от 24.05.2023 об уплате обязательных платежей установлен до 14.07.2023, а заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 15.08.2024.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Согласно пп. 1 п. 3 и п. 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно абз.2 п.4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 выставлено требование № 4312 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 172 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 60 329, 16 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 14 924, 94 руб.. Срок для исполнения требования установлен до 14 июля 2023 года.

Учитывая, что в требовании налогового органа № 4312 установлен срок исполнения до 14 июля 2023 года, срок на обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 14 января 2024 года.

Административный иск направлен в Октябрьский районный суд 11 марта 2025 года, после обращения 15 августа 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то есть с пропуском установленного законом срока.

Материалами дела подтверждается, что 15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности. 26.12.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Срок на предъявление административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекает 26 июня 2025 года.

Настоящий иск направлен в суд 11 марта 2025 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, необходимо последовательное соблюдение налоговым органом всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если приказ отмене для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункт 3-4).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также оснований для из восстановления. 

Поскольку налоговой инспекцией не соблюден установленный налоговым законодательством шестимесячный срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в удовлетворении административного иска к ФИО1), недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 189 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года. 

Председательствующий Н.В. Титова