Дело № 2-3171\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 22 часа 00 минут, в районе Х «А» по Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330232, госномер У под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц Е 200, госномер У под управлением ФИО3 и принадлежащему на праве собственности ему (истцу). Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. 00.00.0000 года он (истец) обратился в адрес ответчика, где была застрахована его гражданская ответственность, с полным пакетом документов, однако в установленные законом сроки ответ не был дан, выплата не произведена. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее также не последовало. В соответствии с Заключением ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, госномер У с учетом износа составила 448857 рублей, расходы по составлению экспертного заключения составили 12500 рублей. 00.00.0000 года он (истец) вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в срок до 00.00.0000 года оплата вновь не была произведена. Только 00.00.0000 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 00.00.0000 года в адрес ответчика вновь была направлена претензия, однако выплата неустойки и расходов на экспертизу произведена не была. При изложенных обстоятельствах (с учетом уточнений), просит взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере 12500 рублей, неустойку в размере 352000 рублей, финансовую санкцию в размере 17600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1181 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, расходы по копированию документов в размере 3100 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности от 14 февраля 2018 года сроком по 04 февраля 2021 года) заявленные требования с учетом уточнений, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1181 рубль 76 копеек, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 (по доверенности от 24 ноября 2017 года сроком по 05 марта 2020 года) просила в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемых сумм в порядке ст.333 ГК РФ.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица – САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 22 часа 00 минут, в районе Х «А» по Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330232, госномер У под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц Е 200, госномер У под управлением ФИО3 и принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копией справки о дорожно – транспортном происшествии от 00.00.0000 года.

До настоящего времени виновность ФИО2 в произошедшем ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц Е 200, госномер У ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ У).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако в установленные законом сроки ответ не был дан, выплата не произведена. 

00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее также не последовало. 

В соответствии с Заключением ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года, выданном по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, госномер У учетом износа составила 448857 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 12500 рублей. 

00.00.0000 года он (истец) вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в срок до 00.00.0000 года оплата вновь не была произведена. 

00.00.0000 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения У от 00.00.0000 года и не оспаривается представителем истца.

00.00.0000 года в адрес ответчика вновь была направлена претензия, однако выплата неустойки и расходов на экспертизу произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в удовлетворении заявленных требований со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено, представитель истца данное обстоятельство категорически отрицает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 352000 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей х 1 % х 88 дней (с 00.00.0000 года – следующий день после истечения срока по претензии по 00.00.0000 года (день, предшествовавший выплате).

С учетом возражений ответчика в указанной части, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, с учетом требований соразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 100000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки со дня, в который должна была быть произведена выплата, то есть с 00.00.0000 года (00.00.0000 года истек срок рассмотрения заявления) уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от лимита страховой выплаты по полису ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит финансовая санкция за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17600 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей х 0,05\100 х 88 дней.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1181 рубль 76 копеек, поскольку по смыслу действующего законодательства положения ст. 395 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям не применяются. При этом суд также принимает во внимание позицию представителя истца в судебном заседании, не поддержавшего данные требования. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких - либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае ФИО1, суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа суд не находит, поскольку, как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, а именно 00.00.0000 года. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд понес следующие расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению дубликата отчета по оценке в размере 1500 рублей и расходы по копированию документов для суда в размере 3100 рублей. 

Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается копиями платежных документов, не оспоренных ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по оформлению дубликата отчета по оценке в размере 1500 рублей и расходы по копированию документов для суда в размере 3100 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, а именно в размере 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3500 рублей (3200 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 А12 неустойку в размере 100000 рублей, финансовую санкцию в размере 17600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по оформлению дубликата отчета по оценке в размере 1500 рублей, расходы по копированию документов для суда в размере 3100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 А13 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1181 рубль 76 копеек – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: