Дело № 5-441/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 05 сентября 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

о нарушении им ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

06 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, допустил столкновение с т/с Скутер Гвалтор под управлением ФИО2, согласно заключения эксперта № от 03 августа 2017 года ФИО2 в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил суду, что 06 июля 2017 года управлял т/с Киа Церато, госномер №, остановился у проходной завода, высадил пассажиров, взял начальника, стоял на обочине, была прерывистая линия. В 07 часов 20 минут в 

<

адрес>, когда он переезжал на другую сторону, услышал удар, скутер он за стойкой не увидел, понял, что произошло ДТП. Его пассажир вызвал скорую помощь. Со схемой ДТП он согласен, был трезвый, водительский стаж с 1991 года, видимость была хорошая, яркое солнце. Транспортное средство ему необходимо, так как у него мать при смерти, и на работу он ездит на машине.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 06 июля 2017 года утром он управлял скутером в шлеме, подъезжал к заводу, внезапно навстречу к нему выехал автомобиль. В результате ДТП у него перелом лопатки, сотрясение мозга, перелом ребер, гематома на голове, ухо разбито. Права у него есть. Он пробыл на стационарном лечении 2,5 – 3 недели, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. ФИО1 никакую помощь не оказывал, приезжал в больницу, узнавал о его состоянии. У него по заключению эксперта вред здоровью средней тяжести. ФИО1 сказал, что когда он освободится из больницы, тогда окажет помощь. Мотоцикл ФИО1 не отремонтировал.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 августа 2017 года, в котором отражены суть правонарушения, ФИО1 с ним ознакомлен, в письменных объяснениях вину признал, указал, что он, приехал на место работы в ГКЗ, припарковался, с правой стороны на обочине у выезда от административного здания для высадки пассажиров. Затем включил левый поворот, посмотрел в зеркало и, не обнаружив транспорта, стал производить маневр для парковки, в это время на встречной полосе произошло столкновение, удар пришелся в левую переднюю дверь;

- заключением эксперта № от 02 – 03 августа 2017 года, согласно которому у ФИО2 были установлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, ушибленные раны лица, левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, ушиб левого плечевого сустава, ушиб правой голени. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах в условиях ДТП, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющимися деталями легкового автомобиля при его столкновении с потерпевшим, находившимся на скутере в качестве водителя, с последующим падение на твердое дорожное полотно, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 06 июля 2017 года;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 06 июля 2017 года, согласно которому 06 июля 2017 года около 07 часов 20 минут произошло ДТП в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял т/с Киа Церато, госномер №, при осуществлении маневра поворот налево не убедился в его безопасности и допустил столкновение с мопедом под управлением ФИО2;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 июля 2017 года, с которой согласились участники ДТП;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июля 2017 года;

- выпиской из журнала ДТП в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» об обращении ФИО2, которому установлен диагноз: 

<

данные изъяты>;

- объяснениями ФИО2,

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, № от 06 июля 2017 года, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2, ФИО1 не установлено;

- справкой о ДТП, происшедшем 06 июля 2017 года в 07 часов 20 минут в 

<

адрес>, согласно которой у автомобиля Киа Церато, госномер №, имеются повреждения: передняя дверь, переднее левое крыло; у скутера имеются повреждения: переднее колесо, передняя вилка, имеется пострадавший ФИО2;

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей установлено, что нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО1 является раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируятем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, который не оспаривал событие правонарушения, размер причиненного вреда, его профессиональную деятельность, являющуюся основным источником его дохода и семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа как наиболее соответствующее характеру правонарушения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов и отвечающее целям наказания: способствование исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232901001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03613000, КБК 18811630020016000140, постановление (УИН) 18810423170330002634.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко