УИД 69RS0040-01-2025-005525-46

Судья Богданова Е.В. Дело № 21-173/2025

(дело № 12-143/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Тимошатова М.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250565026972 от 22 апреля 2025 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 10677481250565026972 от 22 апреля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2025 года, в связи с внесением изменений в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу изменено, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания до 450 000 рублей, а также постановление изменено в части разъяснения порядка обжалования постановления в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Тимошатов М.Е., действующий на основании ордера, в частности, ссылаясь на изменения, внесённые в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2025 года с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился. Судебное извещение, направленное Псковским областным судом по месту его жительства, возвращено по истечении срока хранения.

Защитник ФИО1 – адвокат Тимошатов М.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы СМС-извещением по номеру мобильного телефона и почтовым извещением, направленным по адресу, указанным в жалобе, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилось, его явка обязательной не признавалась.

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № 10677481250565026972 от 22 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности при следующих обстоятельствах: 14 марта 2025 года в 19:28:56 часов по адресу: 8 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лудони - Павы – Боровичи» в Стругокрасненском районе Псковской области осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, которое двигалось с нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", поскольку было превышено предельно допустимое значение нагрузок на одиночную ось транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения, в отсутствие специального разрешения.

Согласно акту № 1075 от 14 марта 2025 года измерения параметров транспортного средства был превышен предельно допустимый показатель по осевой загрузке одиночного транспортного средства на 22,19% (2,219 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), так как транспортное средство двигалось с фактической нагрузкой 12 129 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля типа «UnicamWIM», заводской номер САМ21002093, (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/05-0902024/368407548 от 05 сентября 2024 года, действительное до 04 сентября 2025 года включительно).

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за период, включающий 14 марта 2025 года, по маршруту 8 км.+100 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лудони-Павы-Боровичи», Псковская область, Стругокрасненский район, не выдавалось.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 

<

данные изъяты>, с 17 августа 2023 года и на момент фиксации нарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей на дату административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Тимошатова М.Е. судья Стругокрасненского районного суда Псковской области, в связи со вступлением с 18 июля 2025 года Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которого часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, с учётом того, что административная ответственность за те же действия, совершение которых явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, с 18 июля 2025 года установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой установлен административный штраф для собственников (владельцев) транспортных средств в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, переквалифицировал действия индивидуального предпринимателя ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьёй Стругокрасненского районного суда Псковской области не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, судьёй районного суда нарушены правила назначения административного наказания, установленные частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку формулировка резолютивной решения судья в части назначения административного наказания, изложенная в виде «… с назначением административного штрафа до 450000 руб….» не позволяет признать административное наказание назначенным.

Определение об исправлении описки в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ в указанной части решения судьёй первой инстанции не выносилось.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть устранено при пересмотре дела судьёй Псковского областного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250565026972 от 22 апреля 2025 года – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, и по результатам его рассмотрения постановить судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2025 года, вынесенное по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Тимошатова М.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250565026972 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело по указанной жалобе в Стругокрасненский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина