Судья Власов К.И. № 22-705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2024 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 23 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы на тот же срок.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2024 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о законности и обоснованности судебного постановления и считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, находящемуся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области. 

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 по приговору, замено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он наркотики не употребляет, обвинение в наркотическом опьянении, порочит его честь и достоинство, в связи с чем, просит исключить это указание из судебных постановлений, в связи с фальсификацией материалов. До замены ему наказания условия и порядок отбывания наказания он не совершал.

Просит рассмотреть его жалобу на постановление суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено 6 месяцами принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

11.01.2024 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области для отбывания принудительных работ. 

В этот же день ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ознакомлен с распорядком дня. С осужденным проведены беседы воспитательного характера.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №177 от 16.02.2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно акту врачебного исследования от 21.02.2024 при медицинском освидетельствовании 16.02.2024 у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

19 февраля 2024 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 вынес постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 18 декабря 2018 года), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Принимая решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытого наказания.

При этом суд правомерно исходил из того, что ФИО1 после прибытия для отбытия наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, об ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка.

В постановлении суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный в период отбытия наказания нарушил Правила внутреннего распорядка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на представленных и исследованных судом материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Доводы о необоснованности привлечения ФИО1 к ответственности за допущенные нарушения опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции материалами. При этом в компетенцию суда рассматривающего представление о замене принудительных работ на лишение свободы, не входит обсуждение вопроса о законности наложенных на осужденного взысканий, обжалование которых осуществляется в ином установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Коновалова