Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Считая данное Постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой на Постановление об административном правонарушении.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Из апелляционной жалобы следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Кинельского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считает, что указанное постановление подлежит отмене, так как рассмотрение дела об Административном правонарушении не отвечает требованиям закона. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Ранее Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом – как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 876-0). При этом во всяком случае, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (абзац первый пункта 9 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13). Возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица с составлением акта приема-передачи после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации. При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В материалах дела представлены доказательства правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с нарушением требований законодательства РФ, что, не может считаться допустимыми доказательствами по делу. Нарушения заключаются в том, что все указанные протоколы были оформлены без участия ФИО1, о их составлении он не был уведомлен надлежащим образом. Ни в одном из протоколов нет его подписи, ФИО1 с содержанием протоколов не знакомили, копии протоколов ему не были вручены, материалы дела не содержат его письменных объяснений, что является нарушением порядка, определенного ст. 28.2 КоАП РФ. Более того, указанные документы противоречат фактическим обстоятельствам, т.к. после общения с сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обводная 

<

адрес> и предоставления всех требуемых ими документов, ФИО1 не только не был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, но и транспортное средство МАЗ гос. номер № не было задержано. Т.о., после общения с сотрудниками ГИБДД ФИО1 продолжил беспрепятственное движение по заданному маршруту к месту погрузки, что свидетельствует о том, что оснований для составления указанных выше протоколов сотрудники ГИБДД не обнаружили. Данный факт подтверждается скриншотом с сайта системы Платон, справкой собственника транспортного средства МАЗ гос. номер №, который утверждает, что у него нет и не было информации о задержании принадлежащего ему транспортного средства, а также ему не предъявлялись требования по оплате расходов по эвакуации и хранению задержанного транспортного средства, (копии указанных документов прилагаются). Кроме того, одновременно с ФИО1 сотрудники ГИБДД не останавливали другие транспортные средства, соответственно, не было понятых при составлении протоколов при возможном его отказе от подписания протоколов и получения их копий. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимым доказательством по делу, т.к. составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством РФ в отношении оформления указанных документов, и противоречат фактическим обстоятельствам и не могут использоваться в качестве доказательств по делу. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в Кинельский районный суд за получением указанного Постановления. Ранее никаких судебных документов ФИО1 не получал, о том, что в отношении него ведется административное производство, он не знал. В силу п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, проверить полномочия законного представителя физического лица, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Т.о., суд не предпринял все возможные меры к тому, чтобы уведомить ФИО1 надлежащим образом о том, что в отношении него ведется административное производство, чем нарушил его право на защиту. О том, что лишен права управления, ФИО1 узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ММО МВД ГИБДД «Ирбитский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за переход улицы в неположенном месте, (копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном отделе ГИБДД уточнил место вынесения обжалуемого постановления и отравил запрос о выдаче ему его копии. В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, считают постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, просят Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Кинельского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о привлечении ФИО1, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Мировой судья рассмотрел протокол по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 указав, что нарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при том, что в материалах дела имеется конверт возвращенный в суд с отметкой истек срок хранения.

Действительно, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого, отправление (отправленное из мирового суда ДД.ММ.ГГГГ) адресатом не получено.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении правонарушителю уведомления о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судом был нарушен, а именно ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не вызывался, не опрошен, то есть, он был лишен права предоставить доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться юридической помощью представителя. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в мировой суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья 

<

данные изъяты>