Дело №1-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 17 апреля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Ефимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

обвиняемого ФИО1 его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 594888 от 04.04.2017, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, "данные о личности" 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № следовал со скоростью около 50 км/час по ул. 

<

адрес> в направление к 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток и заснеженного дорожного покрытия. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что управляя автомобилем избрал скорость движения около 50 км/час, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, на ул. 

<

адрес>, совершил выезд правыми колесами на правую по ходу движения обочину, движение по которым запрещено, не справился с управлением транспортного средства, допустил его занос, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления и в 780 м. от угла 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Б., ДД.ММ.ГГГГ, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытый перелом лобковой и седалищной костей слева, закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости.

Указанные повреждения относятся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.). 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки … 

п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками № а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…….

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении А.А.ВБ. в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Б.. обратился в Лужский городской суд с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что она с обвиняемым примирилась, последний полностью возместил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на нее не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей Б. и обвиняемым ФИО1 является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: