РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Гавриш В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором №ф от 01 октября 2014 года, заключенным между ним и ответчиком путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 200.000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 38,5 % годовых. Гашение задолженности предусматривалось аннуитетными платежами в размере 9.450 рублей, 28 числа каждого месяца. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность на 22 мая 2017 года за период со 02 октября 2014 года по 01 марта 2017 года в размере 123.299 рублей 18 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу - 104.982 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 14.648 рублей 02 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 2.076 рублей 61 копейка, пени по просроченному основному долгу - 1.073 рубля 91 копейка, пени по просроченным процентам - 517 рублей 84 копейки. Поэтому истец просит взыскать задолженность в сумме 123.299 рублей 18 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3.665 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, где исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении простого отправления, полученного лично ответчиком ФИО1 02 июня 2017 года. Причину не явки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, также не просил суд об отложении дела. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно кредитному договору №ф от 01 октября 2014 года, заключенным между сторонами путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 200.000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 38,5 % годовых. 

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 №, открытый заемщиком в банке.

Согласно условий договора, уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна была, осуществляется ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами по 9.450 рублей, первый платеж 12.245 рублей 62 копейки и последний платеж 17.599 рублей 70 копеек. Полная стоимость кредита составляет 38.41 %.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита (л.д.7-9), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.10-11), графиком платежей (л.д.12-13), заявлением-анкетой (л.д.14-18), заявлением на совершение операций по счетам клиента (л.д.19-20), выпиской по лицевому счету (л.д.22-23), мемориальным ордером № от 01 октября 2014 года (л.д.24).

Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписями в указанных документах, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, недействительным не признан, не оспаривается в судебном заседании. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Как указывалось выше, Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику деньги в сумме 200.000 рублей, в то время как ответчиком нарушаются общие условия договора потребительского кредита о ежемесячном погашении кредита, указанные в п.3.1.1 и п. 3.1.2. общих условий договора потребительского кредита, согласно которым клиент обязуется соблюдать условия потребительского кредита и погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11). 

В результате чего образовалась задолженность в размере: 123.299 рублей 18 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу - 104.982 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 14.648 рублей 02 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 2.076 рублей 61 копейка, пени по просроченному основному долгу - 1.073 рубля 91 копейка, пени по просроченным процентам - 517 рублей 84 копейки.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-23), расчетом задолженности (л.д.26), справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д.27).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора: что ответчик нарушает условия кредитного договора до настоящего времени не осуществляла какие-либо платежи по кредиту, при определении суммы долга правильно учтены размер пени в соответствии с условиями кредитного договора, правильно определены периоды пользования кредитом в зависимости от остатка ссудной задолженности, учтены суммы, внесенные в погашение кредита.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность и досрочном истребовании всей суммы кредита в случае непогашения задолженности. Однако в добровольном порядке данные требования банка им не были выполнены (л.д. 25). 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998года, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3.3.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения договора потребительского кредита (л.д.10-11).

В случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения Договора потребительского кредита (п.3.3.4) (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании просроченного основного долга, срочного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 Договора потребительского кредита (л.д.7-8) за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанная неустойка начислена банком по состоянию на 22 мая 2017 и составила: по просроченному основному долгу 1.073 рубля 91 копейка, по просроченным процентам - 517 рублей 84 копейки.

Размер неустойки подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-23), расчетом задолженности по кредиту (л.д.26).

Расчет неустойки по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора: неустойка по просроченному долгу и просроченным процентам также рассчитана, верно, исходя из ставки 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка по основному долгу - с 29 ноября 2014 года по 01 марта 2017 года, неустойка по просроченным процентам - с 29 ноября 2014 года по 01 марта 2017 года (л.д.26).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд считает, что размер неустойки соразмерен размеру суммы задолженности по кредиту.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств основания уменьшения не представил.

Также вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного заявленные Банком требования являются законными и обоснованными.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3.665 рублей 98 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 22 мая 2017 года, № от 13 апреля 2017 года (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.12, 195-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 01 октября 2014 года в сумме 123.299 рублей 18 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу - 104.982 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 14.648 рублей 02 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 2.076 рублей 61 копейка, пени по просроченному основному долгу - 1.073 рубля 91 копейка, пени по просроченным процентам - 517 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.665 рублей 98 копеек, а всего 126.965 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд. 

Председательствующий