РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, представителя третьего лица - начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Якутия)» – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

иные данные> ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 причиненного государству материального ущерба, образовавшегося в результате несвоевременной сдачи им имущества на вещевой склад при увольнении с военной службы. 

Помимо этого, истец просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку является государственным органом. 

В обоснование своих требований командир войсковой части 

<

иные данные> в иске указал, что ответчик, проходивший военную службу по контракту в должности старшего наводчика, до настоящего времени не сдал на вещевой склад полученное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, а также не возместил в добровольном порядке стоимость утраченного вещевого имущества. В результате этого воинской части причинен материальный ущерб на сумму 14379 рублей 93 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление без его участия, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия. 

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО3 по последнему известному месту жительства не проживает, его место пребывания суду не известно, в связи с чем суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Лавров Е.Г. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Лаврова Е.Г., представителя третьего лица ФИО5, а также исследовав письменные доказательства по делу и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении и хозяйственном ведении воинских частей. 

Согласно п.10 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с п.11 Правил военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

Согласно п.12 Правил сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждена Норма № снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество). 

В соответствии с п.25 Правил возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» п.1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, относятся к реальному ущербу.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки. 

Как следует из раздаточных (сдаточных) ведомостей, при прохождении военной службы ФИО3 получено вещевое имущество личного пользования.

В соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> № ФИО2 уволен с военной службы на основании подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № – полагается исключенным из списков личного состава войсковой части 

<

иные данные> 

<

дата>.

Согласно справке-расчету от 

<

дата> № стоимость ущерба, причиненного ФИО3 в результате несдачи им на вещевой склад полученного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, а также невозмещения им в добровольном порядке стоимости утраченного им вещевого имущества, составляет 14379 рублей 93 копейки.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, в войсковой части № проводилась проверка, в ходе которой выявлен ущерб в результате несдачи на вещевой склад ФИО3 выданного ему вещевого имущества в сумме 14379 рублей 93 копеек.

Таким образом, суд находит установленным причинение ответчиком материального ущерба войсковой части № в результате несдачи им на склад воинской части вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, а также невозмещения им в добровольном порядке стоимости утраченного вещевого имущества.

В связи с изложенным, требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного воинской части, в сумме 14379 рублей 93 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку назначение ответчику представителя из числа адвокатов было произведено по инициативе суда, судебные расходы в сумме 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд, в силу ч.2 ст.96 ГПК РФ, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец, являясь государственным органом, освобожден в силу закона, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку к ФИО3 предъявлен иск ценой 14379 рублей 93 копейки, военный суд считает необходимым взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 575 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же части 

<

иные данные> ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Якутия)» 14379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 93 копейки в пользу войсковой части №.

Судебные расходы, связанные с государственной пошлиной при обращении в суд, в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 30 декабря 2019 года. 

Председательствующий .Н. Бордин

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Белогорского

гарнизонного военного суда С.Н. Бордин