РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

Устпановил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить его в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, представил фотоматериалы.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, является дорожное движение. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 час. на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, зафиксировано системой «ИНТЕГРА» КДД № KDD-90381 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения и факт нахождения автомобиля в ее собственности не оспаривает.

Факт невыполнения требований ПДД РФ о запрете выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что из представленных фотоматериалов следует, что её ТС при выезде с перекрестка на дорогу находилось на крайней левой полосе движения, а не на полосе, предназначенной для встречного движения, а «нарушение» зафиксировано в границах перекрестка, не могут быть приняты во внимание, поскольку на снимках, зафиксировавших положение автомобиля, принадлежащего ФИО1 марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, отчетливо видно, что при совершении маневра поворота налево её транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья