Дело №1-60/2023

18RS0017-01-2023-000285-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Кизнерского района УР Филиппова П.В., заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Шурмина А.А., представившего удостоверение №1573 и ордер №080350,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ООО «Эконом» ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04 августа 2014 года Кизнерским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 27 марта 2015 года;

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 01 марта 2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбытия наказания на 10 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима;

- 15 июня 2018 года Кизнерским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 10 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11 июня 2020 года;

- 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 09.08.2021 года условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 07 октября 2022 года,

- 15 сентября 2023 года Кизнерским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бане принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе дома по адресу: УР, 

<

адрес>, где обнаружил, что двери предбанника закрыты на запорное устройство в виде навесного замка, тут же обнаружил металлическую скобу, при помощи которой взломал запорное устройство на дверях предбанника, после чего через освободившийся дверной проем незаконно проник в помещение предбанника, а оттуда через незапертые двери и в само помещение бани, где обнаружил и тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 2249 рублей за одну флягу, общей стоимостью 4498 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО5 вышел в предбанник указанной бани, где обнаружил и тайно похитил висящий на стене моток двухжильного медного кабеля длиной 20 метров сечением 2,5 мм, стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5418 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к зданию продуктового магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, камнем обнаруженным на данном месте, разбил стекло окна вышеуказанного магазина, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где обнаружил и тайно похитил две бутылки водки «Русь матушка», объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 461 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Эконом». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Эконом» ущерб на общую сумму 461 руб. 20 коп.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью поспать, пришел по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №2 по адресу: УР, 

<

адрес>, где обнаружил, что ворота, ведущие во двор указанного дома закрыты на запорное устройство в виде навесного замка, перелез через забор во двор дома и подошел к дверям сеней вышеуказанного дома, где обнаружил, что двери закрыты на запорное устройство в виде навесного замка. После этого, ФИО5 обнаружил во дворе дома черенок от лопаты, при помощи которого взломал запорное устройство на дверях сеней дома, после чего осознавая, что разрешения на вход в жилище к Потерпевший №2 ему ни кто не давал, что он не вправе входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, через освободившийся дверной проем незаконно проник сначала в помещение сеней, а оттуда через незапертые двери в само жилище Потерпевший №2 расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. Своими действиями ФИО5 нарушил право на неприкосновенность жилища Потерпевший №2, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении подсудимый ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовался ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО5, а именно протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 29-32), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 41-43), протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 52-55), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.64-69), из которых следует, что в июне 2020 года он освободился из мест лишения свободы и приехал жить обратно в 

<

адрес>. так как в 

<

адрес> ему некуда было пойти жить, то он попросился жить у ранее его знакомого парня по прозвищу «Монгол», как его фамилия и имя он не знает, он всегда его звал просто по прозвищу и все его так звали. Монгол проживал в бараке по 

<

адрес>, номер дома он не знает. Из тюрьмы он освободился с деньгами, то есть у него было 18 000 рублей. Данные деньги он с Монголом пропили. Когда деньги закончились, то в один из дней осени 2020 года, точно сказать не может, он сидел около барака с Монголом и общались. После Монгол ушел, а он остался курить и смотрел на баню Софии. Когда он сидел, то вспомнил, что ранее в бане Софии он видел алюминиевые фляги, которыми таскали воду в баню. В тот момент он решил похитить фляги из бани Софии и сдать их как цветной металлолом, чтобы выручить деньги и приобрести спиртное. Как фамилия у Софии он не знает, знает, что она жила в одном бараке с Монголом. Когда он решил своровать фляги, то время на тот момент было около 15-16 часов, так как на улице было еще светло, и это точно было после обеда. Из представленного ему на обозрение постановления о возбуждении уголовного дело ему стало известно, что кража была совершена в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов 02.10.2020г. Он считает, что это действительно была именно та дата. После 19 часов, когда на улице стало темно, он пошел к ее бане, где на момент его прихода дверь в предбанник была заперта на навесной замок. В бревне бани рядом с дверью он увидел в щели металлическую скобы, при помощи которой он просунул ее в ушко замка и прокрутил сильно и дергал ушко замка. В результате его действий замок сломался и упал на землю. Далее он прошел через предбанник сразу в баню, так как дверь в баню была прикрыта и на замок не была закрыта. В бане он увидел фляги, взял их и стал выходить в предбанник. На тот момент он себе освещал путь фонариком, встроенным в зажигалку. Когда он вышел из бани, то справа на стене он увидел скрученный моток проводов. Данные провода он закинул в одну из фляг и вышел из предбанника. Двери предбанника он закрывать не стал и сразу через проулок 

<

адрес> вышел к райповскому магазину и перейдя через железнодорожные пути перешел на южную сторону 

<

адрес>, где сразу пошел на 

<

адрес>, где живет Свидетель №1. Данные фляги он продал Свидетель №1 одну за 1100 рублей, а вторую за 940 рублей. Провода он у него не взял. О том, что фляги были ворованные, он Свидетель №1 не говорил. Всего от Свидетель №1 за фляги он получил 2040 рублей. После этого, я тем же путем вернулся обратно к Монголу домой. На данные деньги мы приобрели спиртное и закуску. Через день или два деньги закончились, и тогда он решил обжечь провода, так как в таком виде Свидетель №1 их у меня не принял. С данной целью он пошел к территории второго парка ж.д. путей в сторону 

<

адрес>, где их и обжег. После этого он снова пошел к Свидетель №1 и сдал их ему за 450 рублей. Данные деньги они снова пропили вместе с Монголом. Свою вину в краже двух фляг и проводов из бани Софьи признал полностью.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в различных местах употреблял алкоголь. Употреблял изначально у дома, где живет Свидетель №1. Распивал с ранее незнакомым по имени Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут кончился алкоголь, захотелось еще выпить спиртного, но денег на приобретение не было. Далее совместно с Свидетель №2 пошел искать знакомых, у которых возможно имелся алкоголь. В 23 часа 30 минут проходя у магазина «Усадьба», расположенного по адресу: УР 

<

адрес> решил проникнуть в помещение магазина «Радуга», расположенный по адресу: УР 

<

адрес> п. 

<

адрес> Октябрьский 

<

адрес>. При этом сказал о плане Свидетель №2, который ответил, что не будет участвовать в данном преступлении, и ушел в сторону здания, «Ритуальные услуги» по 

<

адрес> у магазина «Усадьба» нашел камень, поднял с земли рукой, направился в сторону указанного магазина с целью разбить стекло, что бы проникнуть в помещение, с которого похитить алкоголь в количестве двух бутылок. Около 23 часов 30 минут подошел с камнем в руке к окну магазина, с размаху кинул камень в центр окна. В общем, кидал камень три раза, так как с двух раз оно недостаточно разилось. Кидал в левое окно. Далее подошел к окну, руками убрал оставшиеся стекла, что бы было легче проникнуть в помещение магазина и не пораниться о стекла. Осколки стекла скидывал на снег и внутрь магазина. После чего пролез в помещение магазина, в котором сразу же у окна в двух метрах на стеллаже увидел водку марки «Русь матушка» объемом 0,5 литра, взял две бутылки, поставил на подоконник, вылез через разбитое стекло на улицу и забрал с подоконника указанные бутылки с собой. При этом, когда залез в помещение магазина, в нем было дежурное освещение и сразу же включилась звуковая сигнализация. В магазине был около 1 минуты. При этом заметил, что в кассе и на кассовом аппарате были деньги, которые не были нужны и не брал их. Держа две указанные бутылки в руках, побежал к зданию «Ритуальные услуги», там встретился с Свидетель №2. Далее пошел с Свидетель №2 в заброшенный дом, который находится по адресу: УР 

<

адрес>, в котором вдвоем распивали похищенный алкоголь. Когда задержали сотрудники, с собой была одна из бутылок, которую похитил с магазина.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, где уже на тот момент употребил спиртное и захотел спать. В тот момент он вспомнил, что по 

<

адрес> у ранее знакомого Потерпевший №2 имеется дом и что там никто не живет. В декабре 2022 года от Потерпевший №2 стало известно, что ему по решению суда заменили условный срок наказания на реальный срок лишения свободы. В тот момент он решил пойти до дома Потерпевший №2 и поспать там, так как понимал, что в доме никто не живет. Около 13 часов он подошел к дому Потерпевший №2 Ворота на момент его прихода были закрыты на навесной замок. Замок он ломать не стал, а перелез через забор между домом и слева от ворот. Далее к данному забору подставил сломанную лестницу, которая лежала на земле во дворе, для того, чтобы потом было удобно обратно перелазить через забор. Далее он подошел к дверям сеней, которые были заперты на запорное устройство в виде навесного замка. Слева от двери в сени он нашел сломанный черенок от лопаты, которым поддел замок с накладкой и замок легко отошел от двери. Черенок он обратно бросил там же во дворе и зашел в дом, где лег спать на диван. Так как в доме было холодно, то он через некоторое время проснулся. Под диваном он обнаружил пакет, в котором увидел смотанные провода. Он решил данные провода похитить и сдать их как цветной металл, чтобы приобрести себе спиртное. Далее с этим пакетом он вышел в сени и когда стал выходить, то поскользнулся и упал, отчего даже пакет с проводами отлетел к воротам. В этот момент со стороны улицы, за воротами мужской голос его спросил: «Что там делаешь?». Потом мужчина мне сказал вылазить. Он перелез через забор по лестнице со двора, при этом пакет с проводами выбросил за ворота на улицу. Мужчина, который стоял у дома, как ему теперь известно, это был сосед Потерпевший №2 – Свидетель №5 пакет с проводами закинул их обратно во двор и при этом позвонил в полицию. Свидетель №5 спросил кто он такой, на что он ему ответил, что он «Казах». Позже приехали сотрудники полиции и совместно с ним провели осмотр дома, где он все показал. Свою вину в незаконном проникновении в жилище к Потерпевший №2 признал полностью.

Признательные показания ФИО5 являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в ИК-8. От следователя ему стало известно, что к нему в дом залезли. Ключи от дома он отдал соседу Свидетель №5, чтобы присматривал за домом. Кроме этого приезжает его сестра присматривать за домом. Дом запирается на замок, также на замок заперты ворота. ФИО5 он не давал разрешения находиться у него в доме. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что два года назад, в октябре 2020 года у нее из предбанника расположенного по адресу: 

<

адрес>, украли две алюминиевые фляги и около 80 метров медный двухжильный провод, ущерб составил 5418 руб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Эконом» ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в магазин расположенный по 

<

адрес> УР и заместитель председателя РайПО – инженер по технике безопасности сообщил, что совершено проникновение, разбито стекло. Она с инженером пошли и проверили, вызвали участкового. Затем обнаружили, что 2 бутылки водки пропали. Примерная стоимость ущерба составила 460 руб. Ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый является покупателем в магазине, ни фамилии, ни имени она не знает, знает кличку «Казах». В декабре 2022 года ей в девятом часу позвонила ФИО1 и сказала, что в магазине, разбито стекло. Она приехала и ждала полицию, затем с сотрудниками полиции зашли в помещение, и сначала не заметила, что пропало, затем было обнаружено, что пропало две бутылки водки «Русь матушка» 0,5 литра, стоимость одной бутылки примерно 350-370 рублей, закупная стоимость ниже. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО5 видит второй раз, первый раз его увидел в апреле этого года, когда он услышал, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, какой то стук. Он заглянул во двор и увидел мужчину. Спросил у него, что он делает. Тот ответил, что приходил в гости забрать свою вещь. На воротах и дверях дома ранее висели замки, которые были сорваны. Затем он вызвал полицию. Потерпевший №2 ранее просил его присматривать за его домом, пока он находится в местах лишения свободы.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д.16-17, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он обнаружил ФИО5 во дворе дома Потерпевший №2. Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 поддержал в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в декабре 2022 года или январе 2023 года, утром в часов 9 обнаружил, что в магазине «Радуга» разбито окно, далее позвонил ФИО1. 

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д.217-218, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он пошел в гаражный комплекс, расположенный в магазине «Радуга», проходя мимо магазина обнаружил разбитое окно. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержал в полном объеме. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д.190-191, из которых следует, что в первых числах октября 2020 года, точной даты он уже не помнит в вечернее время, к нему домой пришел, ранее знакомый ему мужчина ФИО5 по кличке «Казах», который предложил ему приобрети две алюминиевые фляги объемом по 40 литров и необожженные медные провода, которые находились в пакете. После чего он осмотрел данные фляги и предложил ему за данные фляги около 2000 рублей, точную сумму он уже не помнит, на что он согласился, провода он у него приобретать не стал, так как они были необожженные. При этом, когда он покупал фляги, Уалденов сказал, что фляги принадлежат ему и что они не ворованные. Он передал ему денежные средства и ушел. Затем через 1-2 дня ФИО5 пришел к нему домой снова, в руках у него находился пакет, в котором находились обожженные медные провода, вес проводов он уже не помнит, провода он купил у него за 450 рублей. В настоящее время фляг и медных проводов у него уже нет, так как он их утилизировал, сдал в металлоприемку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д.215-216 том №, протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ л.д.221-222 том №, из которых следует, что в один из дней начала декабря 2022 года он был с похмелья и пошел искать выпить спиртного. Около 22 часов он пришел на железнодорожный вокзал, где встретил ранее ему незнакомого ФИО5. На вокзале он ходил, искал курить, потом попросил у него и так они с ним разговорились. В ходе разговора решили опохмелиться оба, а денег у них не было. Потом Уалденов сказал, что сейчас пойдем к какому-то его знакомому и найдем выпить спиртного. С вокзала они с ФИО5 пошли в сторону Кизнерского Райпо. По дороге Уалденов сказал, что у него прозвище «Казах», кто он такой он не знал и ранее с ним не общался. Когда они дошли до магазина «Усадьба», расположенного в пер.Октябрьский 

<

адрес>, Уалденов сказал, что сейчас займем спиртного или возьмет магазин. Он ему сказал, делай что хочешь. Уалденов сказал, чтобы он пока шел, а он его догонит. На тот момент он подумал, что он просто пошутил. Когда он уже шел по 

<

адрес>, то услышал звук сработавшей сигнализации. Сразу подумал, что эта сигнализация сработала с магазина «Радуга», расположенного около здания Кизнерского Райпо, так как там был только один продовольственный магазин. Чуть позже его окликнул «Казах» и когда он добежал до него, то в руках у него он увидел две бутылки водки. Казах сказал, что он «взял» магазин. Потом они пошли употреблять данную водку в какой-то заброшенный домик. В ходе распития Казах, говорил свою фамилию, но на тот момент он ее не запомнил, а сегодня со слов следователя он вспомнил, что Казах говорил, что у него фамилия ФИО5. Ранее сотрудники полиции, когда его допрашивали, то показывали фото с паспорта ФИО5. По данному фото он признал в нем того мужчину, с которым познакомился на вокзале и который совершил хищение двух бутылок водки из магазина «Радуга», то есть ФИО5 по прозвищу «Казах». Как его зовут он не смог запомнить, так как трудное имя. На совершение кражи он с ФИО5 не договаривался, он думал, что он шутит. Водку с ним он выпил немного, так как болел с похмелья. Долго он с ним не пил и ушел на вокзал, чтобы немного протрезветь, так как в пьяном виде к сестре не хотел идти. Куда ФИО5 дел остальную водку, он не знает. Ранее в ходе допроса он говорил, что ФИО5 представился как «Фарид», а на момент допроса он забыл, что он еще говорил, что у него прозвище «Казах». Как на самом деле его имя он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившегося свидетеля Свидетель №7 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д.78-79, именно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д.259-260, из которых следует, что характеризует ФИО5 отрицательно.

Кроме того, вина ФИО5 в совершенных преступлениях доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Кизнерский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что вскрыта его баня, расположенная около дома по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д.31);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее баню, расположенную около дома по адресу: УР, 

<

адрес>, взломав запорное устройства и похитило 2 алюминиевых таза объемом 40 литров каждый и медный двухжильный кабель длиной 20 метров (том № л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бани с предбанником, расположенной около дома по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство двери предбанника повреждено. В ходе осмотра изъято: пластиковый слепок со следами давления, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, корпус навесного замка (том № л.д.33-38);

- справкой о стоимости от ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 метра двухжильного медного провода сечением 2,5 мм. по состоянию на 1-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стройматериалы» составляла 46 рублей (том № л.д.112);

- расчетом ущерба, согласно которого стоимость 20 метров двухжильного медного провода сечением 2,5 мм. составила 920 рублей (том № л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены корпус навесного замка, пластилиновый слепок со следами давления, которые признаны в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 139-141, 142-143);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость двух алюминиевых фляг с крышками без ручек объемом 40 литров составляет 4498 рублей (том № л.д.117-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пластичном веществе, изъятом при ОМП по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружен зафиксированный выставляющий след давления, рабочая часть которого имеет многоугольную форму шириной 25мм, таким предметом могут быть отвертка, стамеска и.т.д. Вопрос о пригодности следа для идентификации предмета, оставившем след, будет решаться после предоставления на исследование конкретного предмета с аналогичной формой рабочей части (том № л.д.125-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании корпуса навесного замка, изъятого при ОМП по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружены (повреждения) вдавленные следы со следами коррозии, не пригодные для идентификации следообразующего предмета, по причинам изложенным в исследовательской части заключения. Замок не пригоден для запирания и отпирания, взломан путем вырывания душки, воздействия на верхнюю торцевую часть корпуса замка, предметом, твердость которого выше твердости корпуса замка, используя физическую силу (т.1 л.д.134-136);

- заявлением о преступлении директора ООО «Эконом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «Эконом» ФИО1, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с помещения магазина «Радуга» расположенного: УР, 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, две бутылки водки «Русь Матушка» (том № л.д.53);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов от УУП МО МВД России «Кизнерский» ФИО3 поступило сообщение о том, что ФИО1 сообщила о проникновении в магазин Кизнерского Райпо, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес> (том № л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия по адресу: УР 

<

адрес> п. 

<

адрес> Октябрьский 

<

адрес>, осмотрено помещение магазина «Радуга». В ходе ОМП зафиксировано повреждение стекла окна, отсутствие двух бутылок водки «Русь Матушка». С места преступления изъято: следы обуви, изъятые на два гипсовых слепка, отрезки дактилоплёнки со следами пальцев рук (том № л.д.56-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по адресу: УР 

<

адрес>, в служебном кабинете у гр. ФИО5 изъята бутылка из под водки «Русь Матушка» (том № л.д.67-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, по адресу: УР 

<

адрес>, в помещении МО МВД России «Кизнерский» у гр. ФИО5 изъята пара обуви (том № л.д.224-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: два гипсовых слепка следов подошвы обуви, сапоги «SPORT» (том № л.д.283-286,287);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, совместно с подозреваемым ФИО5 осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу бутылка из-под водки «Русь Матушка» (том 1 л.д.272-276, 282);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что след № подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке № изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО5 След № подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке №, мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО5 (т.1 л.д. 232-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого след №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР 

<

адрес> - оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.243-251);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО5 в период времени, относящийся к преступлению и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом потреблении спиртных напитков, формировании запойного пьянства, появлении психической зависимости, физиологических состояний отмены, утрате контроля за дозировкой и продолжительностью приёма вещества, прогрессирующем пренебрежении альтернативными удовольствиями и интересами из-за употребления психоактивного вещества. Психопатологические нарушения указанного психического расстройство выражены незначительно и не оказывают влияния на целенаправленность и последовательность действий ФИО5, не нарушает у него критических и прогностических способностей, вследствие чего ФИО5 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в отношении подэкспертного не имеется. Он мог и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (том№ л.д.261-262);

- справкой об ущербе, в соответствии с которой общий ущерб, причиненный в результате преступления для ООО «Эконом» составил 461 рубль 20 копеек (том № л.д. 54);

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, против его воли (том № л.д.74);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, совершенное в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.78);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Кизнерский» поступило сообщение от Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить дом Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из которого вылез незнакомый ему мужчина, который представился «Казахом» (том № л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство двери сеней повреждено (том № л.д.80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления: деревянный черенок (том № л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный черенок, который признан в качестве вещественного доказательства (том № л.д.18-19,20).

Вина подсудимого ФИО5 по всем эпизодам установлена в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого ФИО5 Кроме этого на первоначальном этапе следствия ФИО5 были даны признательные показания, которые были последовательными и полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый дал подробные и последовательные показания на предварительном следствии, которые он подтвердил и в судебном заседании. Показания подсудимого полностью корреспондируются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «Эконом» - ФИО1. Показания подсудимого, потерпевших также корреспондируются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 Суд не усматривает в показаниях существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бане принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе дома по адресу: УР, 

<

адрес>, где обнаружил, что двери предбанника закрыты на запорное устройство в виде навесного замка, тут же обнаружил металлическую скобу, при помощи которой взломал запорное устройство на дверях предбанника, после чего через освободившийся дверной проем незаконно проник в помещение предбанника, а оттуда через незапертые двери и в само помещение бани, где обнаружил и тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 2249 рублей за одну флягу, общей стоимостью 4498 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО5 вышел в предбанник указанной бани, где обнаружил и тайно похитил висящий на стене моток двухжильного медного кабеля длиной 20 метров сечением 2,5 мм. Стоимостью 46 рублей за 1 метр, общей стоимостью 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5418 руб.

Действия ФИО5 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так же у суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к зданию продуктового магазина «Радуга» расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, камнем обнаруженным на данном месте, разбил стекло окна вышеуказанного магазина, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где обнаружил и тайно похитил две бутылки водки «Русь матушка», объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 461 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Эконом». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Эконом» ущерб на общую сумму 461 руб. 20 коп.

Действия ФИО5 (по эпизоду хищения у ООО «Эконом») суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого у суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью поспать, пришел по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №2 по адресу: УР, 

<

адрес>, где обнаружил, что ворота, ведущие во двор указанного дома закрыты на запорное устройство в виде навесного замка, перелез через забор во двор дома и подошел к дверям сеней вышеуказанного дома, где обнаружил, что двери закрыты на запорное устройство в виде навесного замка. После этого, ФИО5 обнаружил во дворе дома черенок от лопаты, при помощи которого взломал запорное устройство на дверях сеней дома, после чего осознавая, что разрешения на вход в жилище к Потерпевший №2 ему ни кто не давал, что он не вправе входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, через освободившийся дверной проем незаконно проник сначала в помещение сеней, а оттуда через незапертые двери в само жилище Потерпевший №2 расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. Своими действиями ФИО5 нарушил право на неприкосновенность жилища Потерпевший №2, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО5 (по эпизоду незаконного проникновения в жилище) суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО5 вину признал по всем эпизодам в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен. Ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет не погашенные судимости. Постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет. Жалоб на состояние здоровья не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем эпизодам в соответствие со ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5 в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает:

- по всем эпизодам рецидив преступлений;

- по всем эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном обвинении, и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Кроме этого ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении уголовного дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ у суда нет. 

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО5 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений, по ч.1 ст. 139 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает, размер наказания по всем эпизодам подлежит определению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом также учитывается, что ФИО5 ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности. Все преступления им совершены через непродолжительный период времени, после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ) и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ) что указывает на стойкую противоправную ориентацию личности подсудимого. 

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, а также с учетом требований ст.50 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 по эпизоду незаконного проникновения в жилище в виде исправительных работ. 

Учитывая личность подсудимого, также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО5 по эпизодам хищения у Потерпевший №1 и ООО «Эконом» возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает.

Местом отбытия наказания ФИО5 согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, материального положения, суд полагает возможным не назначать по эпизодам хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Так как преступление по эпизоду хищения у Потерпевший №1 совершено до вынесения приговора Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду хищения у ООО «Эконом» и по эпизоду незаконного проникновения в жилище до вынесения приговора Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо наказание по настоящему приговору назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом срока отбытия наказания времени отбытого по указанным приговорам. 

На основании изложенного, суд назначает наказание с учетом требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 марта 2021 года назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Признать ФИО5 (по эпизоду хищения у ООО «Эконом») виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО5 (по эпизоду незаконного проникновения в жилище) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

На основании ч.2 ст.69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда УР от 15 сентября 2023 года назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию (с учетом приговора Кизнерского районного суда УР от 15 сентября 2023 года) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 марта 2021 года) окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО5 прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 19 марта 2021 года 1 год 2 месяца лишения свободы (с 09.08.2021 по 07.10.2022). 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кизнерского районного суда УР от 15 сентября 2023 года наказание в период со 03 октября 2023 года до 06 октября 2023 года и время содержания под стражей по приговору Кизнерского районного суда УР от 15 сентября 2023 года с 15 сентября 2023 года до 03 октября 2023 года на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО5 в срок наказания срок содержания под стражей с 07 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – корпус навесного замка, пластилиновый слепок со следами давления; стеклянная бутылка из-под водки «Русь матушка премиум», объем 0,5 л., гипсовый слепок подошвы обуви №Х133мм. толщиной 345 мм., гипсовый слепок подошвы обуви № – 307х170 мм., толщиной 54 мм., сапоги «SPORT»; 1 отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий пальцев рук №Х26 мм; деревянный черенок – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Э.А. Городилова