Дело № 2-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца адвоката Толмачева Е.В. по ордеру №056864 от 3.10.2018 года удостоверение №1041 от 7.04.2014 года и по доверенности от 30.08.2018 года, представителя ответчика адвоката Счастливенко А.И. по ордеру №014398 от 13.09.2018 года удостоверение №1201 от 23.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

6.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 640000 руб. сроком на 365 дней с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% от суммы остатка основного долга. 

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается распиской. Обязательства по договору ФИО2 не исполнены. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 6.06.2017 года в размере 1082683,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу 640000 руб., задолженность по процентам по договору займа 351807,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 90875,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13613 руб., а всего 1096296,10 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил присутствие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при принятии решения просил суд учесть его имущественное положение, а также несоразмерность заявленных истцом требований и снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер задолженности начисленной истцом в виде процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 6.06.2017 года до 10000 руб. Ответчик обеспечил присутствие своего представителя, который ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера задолженности поддержал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, обеспечивших явку своих представителей.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и неисполнение ответчиком его условий.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие между сторонами договора займа и его условия подтверждаются его письменной формой и распиской от 6.06.2017 года (л.д.23,24), что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял обязательство производить возврат суммы займа, частями ежемесячно начиная с 15.06.2017 года наличными денежными средствами либо на расчетный счет заимодавца. Срок возврата суммы займа не должен составлять более 365 дней со дня предоставления займа (п. 2.2 Договора). 

Факт нахождения у истца долговой расписки ответчика, подтверждает доводы заявителя о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основании требований.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором. 

В нарушение ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик ФИО2 не возвратил истцу сумму займа в срок, предусмотренный договором от 6.06.2018 года.

Ответчиком и его представителем факт подписания договора займа, написания расписки и сумма основного долга не оспаривается

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ФИО1 потребовал от ФИО2 возвращения суммы займа и процентов, данный факт подтверждается претензией от 14.06.2018 года (л.д.8), которая ответчиком в установленный срок не исполнена.

Судом установлено уклонение ФИО2 от возврата денежных средств, принадлежащих ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, денежная сумма 640 000 руб. по расписке от 6.06.2017 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2.3 Договора займа от 6.06.2017 года – за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% в месяц от суммы предоставленного займа. Начисление процентов за пользование осуществляется на сумму остатка основного долга.

В силу п.1 ст.9, п.5 ст.10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения договора на условиях, в нем содержащихся. Сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных условиях

В данном случае суд не усматривает в данном условии договора злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку оно установлено сторонами в соглашении о займе при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика, а также не представлено доказательств того, что займодавец при заключении краткосрочного договора (на 365 дней) преследовал цель причинения вреда заемщику и действовал в отношении заемщика недобросовестно.

Представленный взыскателем расчет процентов по договору займа проверен и признан судом правильным. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору от 6.06.2017 года в размер 351807,12 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного расчета составляют 90875,98 руб.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Правильность расчета истцом процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, проверена судом.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд, находит, что он произведен с арифметической ошибкой, судом установлено:

с 15.06. 2017 г. по 18.06.2017 г.: 991807,12 руб. x 9,25% x 4 дн. : 365 дн. = 1005,39 руб.

с 19.06. 2017 г. по 17.09.2017 г.: 991807,12 руб. x 9,0% x 91 дн. : 365 дн. = 22254,52руб.

с 18.09. 2017 г. по 29.10.2017 г.: 991807,12 руб. x 8,5% x 42 дн. : 365 дн. = 9700,69руб.

с 30.10. 2017 г. по 17.12.2017 г.: 991807,12 руб. x 8,25% x 49 дн. : 365 дн. = 10984,60руб.

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.: 991807,12 руб. x 7,75% x 56 дн. : 365 дн. = 11792,99руб.

с 12.02. 2018 г. по 25.03.2018 г.: 991807,12 руб. x 7,5% x 42 дн. : 365 дн. = 8559,43руб.

с 26.03. 2018 г. по 6.08.2018 г.: 991807,12 руб. x 7,25% x 134 дн. : 365 дн. = 26398,37руб.

А всего 90695,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90695,99 руб.

Ответчик ФИО2 в своем ходатайстве и его представитель просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер задолженности начисленной истцом в виде процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 6.06.2017 года до 10000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты ежемесячно в размере 4% начисленных на сумму остатка основного долга.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон в связи, с чем доводы ответчика о необходимости снижения суммы в виде процентов за просрочку возврата суммы займа признаются несостоятельными.

П.6 ст. 395 ГК РФ, предусматривается, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было заявлено в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, таким образом, довод ответчика о необходимости снижения суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами признается несостоятельным. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13613 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 6.06.2017 года в размере 1082503,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу 640000 руб., задолженность по процентам по договору займа 351807,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 90695,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13613 руб., а всего 1096116,11 руб. В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5.10. 2018 года.