Мировой судья Горелова Р.Н. № 12-3/2021

34MS0043-01-2021-000177-85

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Иголкина Р.Ю., представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Иголкина Р.Ю. – адвоката Тихонова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иголкина Р.Ю. - адвоката НО ВМКА Тихонова С.В. на постановление от 12 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иголкина Р.Ю., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года Иголкин Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным защитник Иголкина Р.Ю. - адвокат НО ВМКА Тихонов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области является необъективным, вынесенным по неисследованным доказательствам, незаконным и подлежащим отмене, мировым судьёй сомнения виновности Иголкина Р.Ю. растолкованы не в его пользу, как это предусмотрено законодательством, кроме того, сотрудниками полиции нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами и, не могут применятся как доказательство обвинения в совершении административного правонарушения. Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих управление Иголкиным Р.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иголкин Р.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, повлекших привлечение его к административной ответственности, при этом показал, что протокол об административном правонарушении, составленном в отношении него сотрудником ОГИБДД ФИО1 он подписал собственноручно, указав, что выпил 0,5 литра пива, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, так как ему не разъяснялась возможность его проведения в учреждении, а не на месте, считает, что сотрудник ОГИБДД ФИО1 относится к нему предвзято и субъективно. 

Представитель Иголкина Р.Ю. – Тихонов С.В. в судебном заседании просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года, по доводам, изложенным в жалобе, кроме того просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, сотрудниками судебного участка № 37 Волгоградской области почтовая корреспонденция, содержащая жалобу на постановление от 12 апреля 2021 года, направленная в срок установленный законодательством, получена не была.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Иголкина Р.Ю., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Тихонова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о привлечении Иголкина Р.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области 8 апреля 2021 года, полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года, копия постановления направлена 15 апреля 2021 года, лично получена Иголкиным Р.Ю. 22 апреля 2021 года, жалоба направлена представителем Иголкина Р.Ю. – защитником Тихоновым С.В. 30 апреля 2021 года, указанное следует из почтового штемпеля на конверте, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Иголкин Р.Ю., имеющий, согласно водительскому удостоверению 

<

данные изъяты>, действительному до 31 июля 2023 года, право управления транспортными средствами, категории А, В, С, D, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге около 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Иголкина Р.Ю. признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Иголкина Р.Ю. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 249 мг/л), проведенного Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району, с согласия Иголкина Р.Ю..

Факт управления Иголкиным Р.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Иголкин Р.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении Иголкин Р.Ю. ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указал. В суде апелляционной инстанции Иголкин Р.Ю. указанное подтвердил. 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которого следует, что именно Иголкин Р.Ю. находился за управлением транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и был отстранен от его управления до устранения причин отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); 

результатом теста дыхания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о поверке от 16 марта 2020 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут водителю Иголкину Р.Ю., управлявшему автомобилем 

<

данные изъяты>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с его согласия с применением технического средства «АКПЭ-01М МЕТА», заводской номер которого 7758, дата последней проверки - 16 марта 2020 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результатам которого у Иголкина Р.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,249 мг/л. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иголкин Р.Ю. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола он не указал. Указанные документы подписаны Иголкиным Р.Ю. без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершённых в его присутствии процессуальных действий, что было подтверждено Иголкиным Р.Ю. в суде апелляционной инстанции; 

копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ и копией расчета сил и средств Отделения МВД России по Нехаевскому району на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должности обязанностей, а именно осуществляли проверку по отработке отдельных видов нарушений ПДД, соответствующих совершению ДТП, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

копией реестра выдачи водительских удостоверений, согласно которой Иголкину Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, В, С, D на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о результатах проверки в ОСК, данными об административных правонарушениях, сообщением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области б/н от 16 февраля 2021 года результатами поиска правонарушений, согласно которым лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иголкин Р.Ю. не является, судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет;

видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району освидетельствования водителя автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Иголкина Р.Ю. и составления в отношении последнего административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые в суде первой инстанции пояснили обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Иголкина Р.Ю., который при остановке его транспортного средства для проверки документов, отказался их предъявлять и у которого были обнаружены признаки опьянения, после чего, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, разъяснены процессуальные права.

Данным доказательствам мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области, оснований для переоценки выводов мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника Иголкина Р.Ю. – Тихонова С.В. о том, что мировым судьёй судебного участка при вынесении судебного акта не в полной мере исследованы материалы дела и об обвинительном уклоне рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, по указанным выше обстоятельствам, иных доказательств невиновности Иголкина Р.Ю. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения Иголкина Р.Ю. о неразъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не принимаются ко вниманию, поскольку, полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых, в соответствующих графах имеется подпись, лица привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 Иголкин Р.Ю., проходя освидетельствование на месте, не оспорил его результат, тем самым, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, о чем имеется его подпись в соответствующем акте.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Административного регламента сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением Иголкина Р.Ю., в том числе с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, не усматривается.

Место совершения административного правонарушения правильно зафиксировано и отражено в протоколе, доводы стороны защиты об обратном мировым судьей проверены и обоснованно отклонены.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми достаточными для установления вины Иголкина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области не установлены все обстоятельства дела, не обоснованы, так в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, место, время совершения правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Достоверность всех доказательств, представленных суду не вызывает сомнений.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Иголкина Р.Ю. не усматривается.

Постановление о назначении Иголкину Р.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Иголкину Р.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Несогласие Иголкина Р.Ю. и его защитника Тихонова С.В. с оценкой. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного по делу, и не влечет его отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года в отношении Иголкина Р.Ю. и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иголкина Р.Ю., оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Иголкина Р.Ю., защитника Тихонова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева