УИД 42RS0033-01-2023-003058-72 (№1-47/2024; №1-428/2023)

№12301320080000575

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гориной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты>, судимого:

-07.06.2010 Центральным районным судом г. Прокопьевска, с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2014, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима освободившегося 06.04.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.06.2010, вступившим в законную силу 29.07.2010, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда от 28.08.2014, вступившим в законную силу 16.09.2014 считать ФИО1 осужденным приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.07.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.04.2016 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, 05.10.2023 около 21-00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина по 

<

адрес>-

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, схватил своими руками за руки Потерпевший №1, при этом сдавливал их, причиняя тем самым последней физическую боль, после чего, в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений схватил руками за шею Потерпевший №1, при этом пальцами рук сдавливал шею, причинив тем самым последней физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки в области шеи, предплечий, как в совокупности так и по отдельности не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2010 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 ч.4 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания 06.04.2016. В декабре 2016 устроился на шахту им. В.Д. Ялевского, где работает до настоящего времени. 05.10.2023 возвращался домой, употребил спиртное. Около 21-00 час. вышел на своей остановке на 

<

адрес> Зашел в магазин на 

<

адрес>, где купил пива и стал пить его прямо в магазине. Были ли покупатели в магазине, не помнит. Вдруг неожиданно в магазине появилась его родная сестра Потерпевший №1 и, ничего не говоря, забрала у него из карманов одежды ключи от машины, банковскую карту. Ему это сильно не понравилось, он захотел забрать свои вещи, но сестра не дала ему такой возможности, положив ключи и карту себе в карман. Он попытался забрать свое, но сестра сопротивлялась. Его жена ФИО13 тоже пришла в магазин. Он не помнит, что говорил сестре, что она говорила ему, но ее поведение его злило, сестра выставила руки, он хватался за ее руками свои руками, пытаясь подавить ее сопротивление, так переместились в тамбур магазина, где он двумя руками схватил сестру за шею. Слов угрозы убийством, не говорил, пальцами рук сдавливал ей шею, понимал, что делает ей больно, очень разозлился на поведение сестры. Убивать сестру не думал, не было ни тогда, не теперь, и вообще никогда таких намерений, понимал, что причиняет сестре физическую боль. Его успокоила жена, он вышел на улицу, сестра села в свою машину и уехала. Сотрудники полиции в тот же вечер его доставили в отдел. На следующий день разговаривал с сестрой по телефону, попросил прощения, сестра высказала намерения закодировать его, разговор ничем не закончился, каждый остался при своем мнении. Вину признает полностью в том, что причинил сестре физическую боль (л.д.34-36).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её брат, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2010 г. Панков был осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ. После отбытия наказания брат жил с семьей, работал, содержал семью, приводов в полицию не имел, не употреблял спиртные напитки, приступов агрессии с его стороны никогда не было, с братом дружеские, доверительные отношения. В течение последнего полугода брат стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом он официально работает на шахте Ялевского, должность его не знает. Брат первую неделю октября после работы ежедневно злоупотреблял спиртными напитками, ей известно об этом от жены брата-ФИО12 ФИО14. Она сама приняла решение поговорить с братом, чтобы вразумить его, попросить, чтобы остановился и не пил. 05.10.2023 в вечернее время она ехала к брату домой для разговора, ей позвонила ФИО12 ФИО15 и сказала, чтобы она не приезжала, так как Панков уже пьяный в магазине. Однако, вскоре она подъехала к магазину, расположенному на 

<

адрес> времени было около 21-00 час., ФИО16 стояла на улице у магазина. Она вошла в помещение магазина, не обратила внимание на покупателя в магазине, потому что сразу обратилась к брату, который был в средней степени алкогольного опьянения, при этом она сразу забрала ключи от автомобиля из кармана куртки брата, чтобы не смог сесть за руль автомобиля в таком состоянии и забрала с терминала оплаты его пластиковую карту, чтобы не купил спиртное. Брат пытался забрать у нее ключи и свою карту, но она, выставив руки вперед, не давала ему возможности забрать вещи из ее кармана, куда она их положила. Панков хватал ее с силой своими руками ее за руки. Так, сопротивляясь нападению со стороны брата, не давая ему возможности забрать вещи, они оказались с ним в тамбуре магазина, где он двумя руками схватил ее за шею спереди и с силой стал сдавливать шею, слов угрозы убийством он не говорил, не высказывал подобных намерений о лишении ее жизни, ей в этот момент просто было очень больно, ФИО17 оказалась рядом и она оттащила брата. Все вышли на улицу. Сотрудник магазина вызвала полицию. На улице незнакомый ей мужчина удерживал ФИО1 от возможности снова подойти к ней, она не стала реагировать села в свой автомобиль и поехала домой. Среди ночи проснулась от того что сильно болело горло, и обе руки от кистей до предплечий. 06.10.2023 в дневное время обратилась в ЦТП, где ее осмотрел врач, поставили диагноз «подкожные гематомы шеи, верхних конечностей». В травмпункте она сказала от чего у нее образовались телесные повреждения, и ее направили в отдел полиции. В отделе полиции дала объяснения по факту причинения телесных повреждения ФИО1 Заявление не писала, не желает ФИО1 привлекать к уголовной ответственности, она его простила за то, что он так себя вел и причинил ей физическую боль и страдания (л.д.28-30).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, просила назначить ФИО1 не строгое наказание, охарактеризовала ФИО12 с положительной стороны, он работает, хороший отец, но когда выпивает спиртное, становиться нервозным, агрессивным, все конфликты у него из-за алкоголя. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее муж, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым по 

<

адрес> проживает с мужем ФИО1, детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО1 еще не был зарегистрирован только начали совместно жить, ФИО1 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы 6 лет, она жила с его родителями и воспитывала дочь. В 2016 г. ФИО1 освободился, в 2017 г. зарегистрировались, стали жить по 

<

адрес>. После освобождения ФИО1 устроился на работу на шахту им. Ялевского и до настоящего времени там работает в должности электрослесаря 5 разряда. После освобождения Панков вообще не употреблял спиртного. В 2018 г. у ФИО12 умерла мама, тогда он первый раз немного выпил спиртного, и стал редко по праздникам употреблять, в 2020 г. его отец уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, Панков стал все чаще и чаще употреблять алкоголь. Его родственникам родной сестре Потерпевший №1, его родному отцу она говорила о том, что Александр часто стал выпивать. И они, желая ему, конечно же, добра, разговаривали с ним, о кодировке, однако Панков отрицает свою привязанность к алкоголю и считает, что сам готов бросить пить в любой момент. Но, несмотря на то, что Панков злоупотребляет спиртным, на работе его хвалят, на доске почета его фотография. 04.10.2023 ей написала по телефону Потерпевший №1 и спросила о состоянии брата, она ответила, что ничего не меняется, как пил, так и пьет, в выходной день, и после работы. Потерпевший №1 сказала, что приедет 05.10.2023 для разговора с ФИО1. 05.10.2023 с утра Панков был на работе, около 20-00 час. она пошла навестить своего родного брата, проживающего неподалеку от их дома, проходя мимо магазина по 

<

адрес> через окно в магазине она увидела ФИО12, сразу поняла, что он уже выпивший и позвонила его сестре Потерпевший №1, чтобы она не приезжала, так как разговора с пьяным ФИО1 может не получиться. Но Потерпевший №1 сказала, что уже подъезжает. Она оставалась у магазина, Потерпевший №1 вскоре подъехала на своей машине и зашла в магазин одна. Через окно она увидела, что что-то произошло, Панков за руки держал Потерпевший №1, она тоже держала его за одежду, они передвигались в таком положении по помещению магазина, тогда она решила зайти в магазин, чтобы попытаться успокоить ФИО12 и прекратить их конфликт с Потерпевший №1 в общественном месте. Зайдя в магазин она услышала крик продавца «Осторожно, не разбейте витрину». Она попыталась сказать ФИО12: «Прекрати, что ты делаешь, ведь это твоя сестра!». Но Панков не ничего не понимал, он был пьяным, злым. Кричал Потерпевший №1: «Ты кто, ты кто, тебя не было целое лето, а теперь тебе какая разница, что я делаю! «Это моя жизнь, что хочу то и делаю!» При этом он не отпускал и продолжал держать Потерпевший №1 за руки. Потерпевший №1 не давая ему приблизиться, держала его за одежду. Так они переместились в тамбур, где Панков руками взял Потерпевший №1 за шею. Она пыталась объяснить ему, что «Это сестра и так нельзя поступать», но у нее не получалось и тут подошел незнакомый мужчина, который и справился с ФИО1, оттащил его. Потерпевший №1 выбежала из магазина. Она, Панков и незнакомый мужчина стояли на улице у магазина. Потерпевший №1 на своей машине сразу уехала. Подъехали сотрудники полиции, их вызвал продавец из магазина. Панков продолжал вести себя вызывающее, его увезли в отдел полиции. С Потерпевший №1 созвонились, она ей сказала, что ФИО12 забрали в полицию. На следующий день ей нужно было в автошколу, на занятия, приехала Потерпевший №1 и довезла ее. По дороге, пока ехали, Потерпевший №1 жаловалась на боли в горле, говорила, что глотать больно, и собиралась обратиться в больницу. Синяков она не видела, потому что были в верхней одежде. Ключи и банковскую карту, которую Потерпевший №1 05.10.2023 забрала в магазине у ФИО12 она отдала ему. Панков звонил и извинялся перед Потерпевший №1, не знает, простила ли Потерпевший №1 его, за такие действия. В настоящий момент Панков и Потерпевший №1 не общаются (л.д.45-47).

Вину ФИО1 подтверждают также следующие доказательства:

-Заключение эксперта № от 27.10.2023г., согласно которого Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки в области шеи, предплечий, которые могли образоваться в срок указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом (ми) как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Возможность образования кровоподтеков в области шеи при сдавливании шеи Потерпевший №1 пальцами рук не исключатся. Возможность образования кровоподтеков в области предплечий при хватании руками за руки Потерпевший №1 не исключается (л.д.48);

- Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина по 

<

адрес> 

<

адрес>, без участия понятых, с применением фото фиксации, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 17-18);

- Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.06.2010, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д.65-74);

- Постановление Юргинского городского суда от 28.08.2014, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым считать ФИО1 осужденным приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.07.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от г) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.79).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и допустимыми, а также объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. В этой же связи суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 суд доверяет их показаниям, поскольку их показания по обстоятельствам дела последовательны, подробны, а также подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого судом не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им 05.10.2023 вышеописанного деяния.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в 

<

данные изъяты> на учетах не состоит (л.д. 83, 84), его поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца); занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; положительную характеристику с места работы; наличие на иждивении 2-х малолетних детей; мнение потерпевшей о наказании, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступления, поскольку неснятая и непогашенная судимость наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

При этом, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказание в отношении подсудимого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 21.00 часов до 07.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Прокопьевского городского округа Кемеровской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова