Дело №а-1167/2026

УИД 91RS0002-01-2025-014543-17

Категория 3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2026 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

с участием представителя административного истца с применением систем видеоконференцсвязи через Омский областной суд – Пономарева Н.А.

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, ФИО5, заинтересованные лица – Садоводческое некоммерческое товарищество «Школка», УФНС России по Республике Крым, Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым, о возложении обязанности совершить действия,-

установил:

ФИО4 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, в котором просит исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ сведения о записи № от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя правления СНТ «Школка», восстановить в ЕГРЮЛ сведения о председателе правления СНТ «Школка» - ФИО4, сведения о смене которой были незаконно внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Школка», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Школка» от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании на должность председателя правления СНТ «Школка» ФИО1. Однако, решение суда не было исполнено административным ответчиком, что влечет для СНТ «Школка» крайне негативные последствия, результатом которых может стать прекращение деятельности СНТ «Школка», поскольку на сегодняшний день создалась неопределенная ситуация по управлению товариществом. ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением-жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала прекратить нарушения прав СНТ «Школка» и его членов, в том числе и ее права, а также положений федерального законодательства путем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Республике Крым оставило заявление-жалобу ФИО4 без рассмотрения по причине пропуска срока подачи такой жалобы, установленного пунктом 2 статьи 25.3 Ф3 № 129-Ф3. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, с учетом срока рассмотрения административных дел, ознакомления административного истца с материалами административного дела заблаговременно до судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 №21, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ заявление по форме № Р13014 в целях осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, представляются в регистрирующий орган в течение 7 дней со дня принятия юридическим лицом соответствующего решения.

Положениями статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. В реестр могут быть внесены лишь новые записи. Иного порядка закон не предусматривает.

Сама по себе запись, внесенная в ЕГРЮЛ, имеет лишь правоподтверждающее значение, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Школка» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

данные изъяты> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

данные изъяты>. Адресом места государственной регистрации юридического лица является: 

<

адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного прекращения полномочий председателя правления СНТ «Школка» ФИО4 и избрании председателем правления СНТ «Школка» ФИО1; выборов правления СНТ «Школка» - заместителя председателя правления, казначея, ревизионной комиссии.

В соответствии с Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктами 5.13 и 6.6 указанного Положения предусмотрена возможность осуществления проверки деятельности юридических лиц, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности; применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Положения предусмотрено установление Федеральной налоговой службой оснований, условия и способов проверки, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий.

Как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № заявителем ФИО1 представлен пакет документов для государственной регистрации изменения сведений в отношении СНТ «Школка» содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц подписанное ФИО1 Подпись заявителя в установленном законом порядке удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2

По результатам изучения представленных на государственную регистрацию документов, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации №A, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении у ФИО4 и возложении на ФИО1 полномочий руководителя юридического лица.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ, не установлено.

С заявлением по форме № Р13014 с приложением судебного решения по рассмотрению Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела №, ФИО4 к административному ответчику не обращалась.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым не было законных оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ для отказа в государственной регистрации.

Следует учитывать, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено произвольное вмешательство регистрирующего органа в деятельность субъектов гражданских правоотношений. Процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, данная процедура соблюдена регистрирующим органом в полном объеме.

На момент рассмотрения регистрирующим органом заявления сведения относительно ФИО1, как такого, что уполномочено действовать от имени СНТ «Школка» без доверенности, на основании протокола внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись актуальными.

В свою очередь регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 4.1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ).

Признание в последующем недействительным протокола внеочередного собрания членов СНТ «Школка» от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства по административному делу также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Школка» является ФИО5

При таких обстоятельствах, действия Межрайонной ИФНС № по Республике Крым, связанные с государственной регистрацией, совершены в строгом соответствии с нормами федерального законодательства и в пределах полномочий регистрирующего органа, вследствие чего основания для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ исправления реестра, как «аннулирование» или «исключение» записи. Это прямо следует из пункта 3 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ (ранее внесённые сведения сохраняются), а также согласуется с правовой позицией, выраженной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 305-ЭС19-23320 по делу № А40-162227/2017, апелляционных определениях Верховного Суда Республики Крым № 33-8579/2020, № 33-10225/2021, № 33-10586/2024, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 № 88-10936/2025.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение суда в окончательной форме составлено «2» апреля 2026 года.

Судья Е.В. Чумаченко