Дело № 2-540/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Новые возможности» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Новые возможности» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Аура Стиль» (в настоящее время - ООО «Новые возможности») в лице Г.Е.В., действующей на сновании Устава, заключен договор на оказание услуг по программе «KlipperStep online» НОМЕР, по условиям которого ООО «Аура Стиль» обязалось оказать комплекс услуг по программе «KlipperStep online» в Центре эстетической коррекции тела «KlipperStep online», перечень услуг указан в спецификации, прилагающейся к указанному договору и являющейся неотъемлемой его частью, истец обязалась оплатить данные услуги в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Согласно спецификации, приложенной к указанному договору, ООО «Аура Стиль» (в настоящее время - ООО «Новые возможности») обязалось оказать истцу комплекс услуг - неограниченное посещение Центра эстетической коррекции тела «KlipperStep online» в течение 3 месяцев с момента первого посещения центра. В соответствии с п.4.1 указанного договора цена услуг по указанному договору составляла 116000 рублей. В соответствии с п.4.2 указанного договора услуги должны быть оплачены в кредит на срок 12 месяцев. В соответствии с п.4.3 указанного договора размер кредита составил 115735 руб. 81 коп., в том числе проценты за пользование кредитом. В целях расчета по договору на оказание услуг от ДАТА между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ей был предоставлен кредит «Эффективный» в размере 95680 рублей сроком на 12 месяцев под 36,6% годовых. Истцом обязательства по указанному кредитному договору выполнены досрочно и в полном объеме, по указанному кредитному договору истцом выплачено 115933 руб. 44 коп. Фактически указанные услуги были истцу навязаны, при заключении договора ей не была представлена полная и достоверная информация о предлагаемых услугах, она была введена в заблуждение. ДАТА истцом подано заявление директору ООО «Аура Стиль» (в настоящее время - ООО «Новые возможности») Г.Е.В. о расторжении договора на оказание косметических услуг «KlipperStep online» НОМЕР от ДАТА общей стоимостью услуг 116000 руб. В своем ответе ООО «Аура Стиль» (в настоящее время - ООО «Новые возможности») истцу было отказано в возврате денежных средств, так как истек срок действия абонемента. С указанным отказом истец не согласна. Услуги по вышеуказанному договору ей не были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. ДАТА она обратилась в ООО «Аура Стиль» (в настоящее время - ООО «Новые возможности») о расторжении договора на оказание услуг по программе «KlipperStep online» НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Аура Стиль» (в настоящее время - ООО «Новые возможности»). Решением единственного учредителя (участника) ООО «Аура Стиль» изменено наименование ООО «Аура Стиль» на ООО Новые Возможности». В своем ответе НОМЕР от ДАТА ООО «Новые возможности» истцу было вновь отказано в заявленных требованиях. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору на оказание услуг по программе «KlipperStep online» НОМЕР от ДАТА в размере 95680 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период ДАТА по ДАТА в размере 95680 руб., убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по договору кредитования от ДАТА 20055 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель истца адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новые возможности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Аура-Стиль» (в настоящее время ООО «Новые возможности») (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) ДАТА был заключен договор НОМЕР оказания услуг по программе «KlipperStep online», в соответствии с которым исполнитель обязался оказать клиенту комплекс услуг, а заказчик обязался оплатить услуги, цена услуг составляет 116000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДАТА заключила с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму 95680 руб., по заявлению заемщика ФИО1, денежная сумма 95680 руб. переведена на счет ООО «Аура-Стиль». 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДАТА ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, на которую ответчик ответил отказом (л.д. 35,36).

ДАТА ФИО1 вновь обратилась с претензией о расторжении договора, на которую ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д. (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Как следует из карты клиента, и не оспаривается истцом, ФИО1 воспользовалась услугами ответчика семь раз, посещала занятия в центре по снижению веса «KlipperStep» – 11, 18, 20, 22, 25, 27, ДАТА

При этом доказательств в подтверждение стоимости фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в материалы дела не представлено.

В прейскуранте на комплекс услуг«KlipperStep online» указана общая стоимость абонемента за 3 месяца - 116000 руб. (без указания стоимости одного посещения), стоимость абонемента при оплате услуг путем привлечения кредитных денежных средств - 115735 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение указанных норм, истцу не представлена информация о характере оказываемых услуг. Ни в договоре оказания услуг, ни в Правилах предоставления бытовых услуг в центре эстетической коррекции тела «KlipperStep» необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах не содержится. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору от ДАТА в размер 95680 руб.

В соответствии ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по кредитному договору от ДАТА (для оплаты услуг по договору от ДАТА) ФИО1 оплатила в ПАО «Восточный экспресс банк» 114847 руб. 64 коп. в том числе 95680 руб. – основной долг и 19167 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 19167 руб. 64 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

К отношениям сторон положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку данные нормы связывают возможность взыскания неустойки с неудовлетворением требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением сроков оказания услуг или обнаружением недостатков в оказанной услуге, а не в связи с фактическим отказом потребителя от услуги.

Таким образом, в данном случае неустойка, как мера ответственности в соответствии в законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит начислению, а подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период, заявленный истцом с ДАТА по ДАТА, исходя из следующего расчета: 95680 руб. Х 10% : 365 Х 56 дней = 1467 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя. При определении размера компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 вышеназванного закона размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 составит: 58657 руб. 81 коп. = (95680 + 19167,64 + 1467,97 + 1000) Х 50%.

С учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу ФИО1 – до 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3826 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые возможности» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг от ДАТА в размере 95680 руб. 00 коп., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от ДАТА в размере 19167 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1467 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Новые возможности» госпошлину в доход местного бюджета 3826 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова