ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, неработающего, судимого: 

1) 26 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

2) 24 октября 2023 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, 70 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Тулы от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

31 января 2024 года в вечернее время ФИО4, подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, 31 января 2024 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно сложил под одетую на нем куртку 8 пачек сливочного масла «Традиционное Вкуснотеево», 82,5%, 340 гр., стоимостью 222 руб. 72 коп. за 1 пачку. Не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1781 руб. 76 коп.

Он же, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Тулы от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

03 февраля 2024 года в дневное время ФИО4, подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества ООО «Альфа-М».

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, 3 февраля 2024 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО4, находясь торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно сложил под одетую на нем куртку 5 плиток белого шоколада «Turrim», 100 гр., стоимостью за одну плитку 93 руб. 08 коп., 4 плитки темного шоколада «Turrim», 100 гр., стоимостью за одну плитку 89 руб. 20 коп., 3 плитки шоколада «ФИО5 темный с малиной и миндалем», 70 гр., стоимостью за одну плитку 47 руб. 53 коп., а всего на сумму 964 руб. 79 коп. Не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 964 руб. 79 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 31 января 2024 года примерно в 19 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где решил похитить товар. Находясь в торговом зале, тайно сложил под одежду 8 пачек масла, не оплачивая товар, покинул магазин. Похищенное продал неизвестному.

03 февраля 2024 года примерно в 12 часов он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где решил похитить товар. Находясь в торговом зале, тайно сложил под одежду 12 плиток различного шоколада, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул магазин. Похищенное продал неизвестному (т.1 л.д. л.д. 69-72, 73-76, 139-142). 

Свои показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав и продемонстрировав, где, когда и каким способом он совершил преступления (т. 1 л.д. 77-86).

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления 31 января 2024 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшей организации ФИО1, работающий в должности менеджера по безопасности Тульского филиала АО «Тандер», в ходе предварительного расследования показал, что от специалиста по безопасности ФИО3 ему известно о хищении 31 января 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> пачек сливочного масла марки «Вкуснотеево», на общую сумму 1781 рубль 76 копеек (т.1 л.д. 41-43).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03 февраля 2024 года, осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 22-23).

Из справки о причиненном материальном ущербе, усматривается, что в результате хищения из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1781 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 25).

Согласно инвентаризационному акту № от 03 февраля 2024 года, выявлена недостача 8 упаковок масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево», (Воронежский), 82,5%, 340 гр. (т.1 л.д. 26).

Из счета-фактуры № от 24 декабря 2023 года, следует, что стоимость одной пачки масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево», 340 г., 82,5 % составляет 222 рубля 72 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Тулы от 04 апреля 2022 октября, вступившему в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 196-197).

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления 03 февраля 2024 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшей организации ФИО2, работающий в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», в ходе предварительного расследования показал, что 07 февраля 2024 года он просматривал архив записи камер видеонаблюдения установленных в магазине по адресу: 

<

...>, и выявил факт хищения имущества, имевший место 03 февраля 2024 года. На одной из камер он увидел, как примерно в 12 часов 10 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», совершает хищение товара. По данному факту была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача на сумму 964 рубля 79 копеек (т.1 л.д. 116-118).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года, осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, участвующий в осмотре ФИО6 показал место, откуда он похитил имущество (т. 1 л.д. 96-97).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе, в результате хищения из торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Альфа-М» причинен ущерб в размере 964 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 99).

Из акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 12 февраля 2024 года, усматривается наименование и количество похищенного товара (т. 1 л.д. 100).

Как следует из товарно-транспортной накладной № от 13 января 2024 года, стоимость одной плитки белого шоколада Turrim с цельным лесным орехом и хрустящим рисом 100 гр. составляет 93 рубля 08 копеек без учета НДС; стоимость одной плитки темного шоколада Turrim с цельным лесным орехом 100 гр. составляет 89 рублей 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно товарно-транспортной накладной № от 16 января 2024 года, стоимость одной плитки шоколада «ФИО5 темный с малиной и миндалем» 70 гр. составляет 47 рублей 53 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 104-106).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Тулы от 04 апреля 2022 октября, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 196-197).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допросы ФИО4 в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших организаций ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших организаций судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО4 по каждому из преступлений квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом по каждому из преступлений достоверно установлено, что ФИО4, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, путем кражи повторно совершил хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 09 апреля 2024 года, ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 209-210).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от 09 апреля 2024 года, поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства; на диспансерном учете в Веневском психоневрологическом/наркологическом кабинете ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» (г. Венев) не состоит (т. 1 л.д. 174); 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд по каждому из преступлений признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия рассказал и продемонстрировал, где, когда и каким способом им были совершены преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 180).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд по каждому из преступлений признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4, имея судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2023 года за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения по каждому из преступлений условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть находит возможным по каждому из преступлений заменить лишение свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО4 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Подсудимый имеет трудоспособный возраст.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2023 года ФИО4 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> следует, что штраф ФИО4 не уплачен.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 31 января 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 03 февраля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определить порядок следования подсудимого ФИО4 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания осужденным ФИО4 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить подсудимому ФИО4 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, осужденный обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>