Дело № 2а-697/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 24 октября 2018 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: представителей административного истца ФИО1, представившей доверенность № от 30.12.2016г., диплом о высшем образовании от 17.06.1997г., ФИО2, представившей доверенность № от 30.12.2016г., диплом о высшем образовании от 23.05.2000г.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным решения, 

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в письме от 08.12.2017г. №. Истец мотивировал требования тем, что является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома) 

<

адрес>, кадастровый № о чем в ЕГРПН имеется запись № от 22.09.2014г. 

12.05.2017г. истец обратился с заявлением в территориальное управление Росимущества в Приморском крае о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого из федерального земельного участка с кадастровым № на котором расположены объекты недвижимости для завершения строительства (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка. Истец к заявлению приложил копию паспорта заявителя; оригинал выписки из ЕГРП от 10.02.2017 № на объект незавершенного строительства (жилой дом); оригинал кадастровой выписки от 23.01.2017 № на объект незавершенного строительства (жилой дом); копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2014 №; копия договора купли- продажи недвижимости от 05.09.2014; оригинал выписки из ЕГРП от Ю.02.2017 № на земельный участок с кадастровым №; оригинал уведомления от 15.02.2017 № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об испрашиваемом земельном участке; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе и в электронном виде на CD-R диске; оригинал письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 02.05.2017 № об отсутствии проекта межевания территории.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена на основании сведений государственного кадастра недвижимости –№, плана в Росимущество совместно с заявлением 12.05.2017г. 

Письмом от 08.12.2017 № Росимущество отказало Административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы Росимуществом указано, что представленная схема подготовлена не на кадастровом плане территории, форма которого приведена в приложении № 8 приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения». 

В оспариваемом отказе от 08.12.2017 № указано, что представленная схема не соответствует Приложению № 8 приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378.

Однако, данный приказ не содержит требований к форме, формату или требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также основанием для отказа Росимущество указывает, сто согласно подп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ образование испрашиваемого участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствовали предусмотренные ст.11.10 п.16 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поданная истцом схема полностью соответствует всем предъявляемым требованиям. Схема выполнена по форме, соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 27.11.2014г. № 762, подтверждена заключением кадастрового инженера от 13.02.2017г., подготовлена на основании сведения ГКН об определенной территории –

<

данные изъяты> № от 18.01.2017г. 

Исходный земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – для строительства малоэтажной коттеджной застройки, застроен полностью индивидуальными жилыми домами – коттеджами, что подтверждается общедоступными онлайн –картами 2 GIS. 

Просит 1) признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выраженное в письме от 08 декабря 2017 года № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства; 2) обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 3) возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязанность принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства; 4) взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в силу ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Административный истец направил в суд своих представителей ФИО1, ФИО2, которые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что Истцом были заполнены все необходимые разделы заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены копии всех необходимых документов Никаких нарушений порядка формирования земельного участка с кадастровым номером допущено не было, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения от 08.12.2017 № в форме письма. 

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не накладывается на иные земельные участки, находится в одной территориальной зоне и одном кадастром квартале. При его формировании не были нарушены какие-либо требования действующего законодательства.

От представителя административного ответчика - территориального управления Росимущества в Приморском крае поступили письменные возражения от 26.09.2018г. и отзыв от 27.09.2018г., согласно которым административным истцом не была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий форма которого приведена в приложении № 8 приказа Министерства экономического развития РФ от 20.06.2016г. № 378, что нарушает положения ст.11.10 п.16 ЗК РФ и Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории. Кроме того, представленное Истцом сообщение, которое приложено к заявлению согласно п.33 Перечня 1, не имеет даты, без номера содержит информацию о расположенном на испрашиваемом участке объекта незавершенного строительства с кадастровым №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Просмотр испрашиваемого участка на публичной кадастровой карте Росреестра показывает, что объект незавершенного строительства заявителя, в тех контурах границ, как изображено на представленной схеме расположения ЗУ на КПТ отсутствует. В границах испрашиваемого ЗУ расположен объект, ориентировочная площадь застройки которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Анализ схемы и просмотр ЗУ с кадастровым № на публичной кадастровой карте Росреестра и на других общедоступных ресурсах сети «Интернет» показывает наличие в границах ЗУ множества объектов, обладающих признаками объектов недвижимости, сведения о которых в представленных документах отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

При рассмотрении дела установлено, что 12.05.2017г. ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого из федерального земельного участка с кадастровым №.

К заявлению была приложена схема расположения земельных участков на бумажном, также электронном носителе на СD-R диске, подготовленные административным истцом самостоятельно.

На основании заявления истца и приложенных к нему документов, 31.05.2017г. представителю истца ФИО2 сообщено, что Территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков вне зависимости от их площади. Направив копию обращения ФИО3 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по адресу: 

<

адрес>. 

08.12.2017г. Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) за подписью заместителя руководителя ФИО5 в адрес Территориального управления Росимущества в Приморском крае направлено поручение № по обращению о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого из федерального земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится 

<

адрес> 

Как указывает истец 08.12.2017г. истцом получен ответ от ответчика в форме письма об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием, что представленная схема не соответствует Приложению № 8 приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии со ст.226 ч.9, ст.11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;

б) порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Как видно из оспариваемого решения от 08.12.2017г., основаниями для его принятия послужила ссылка на нарушение заявителем пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположение земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом № 378. Также в решении указывается, что в границах исходного земельного участка (вид разрешенного использования – «для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта» расположены многоквартирные дома 

<

адрес> на смежных земельных участках также расположены многоквартирные дома. 

В обоснование нарушения представителем административного ответчика в отзыве указано, что просмотр испрашиваемого земельного участка на публичной кадастровой карте Росреестра показывает, что объект незавершенного строительства заявителя, в тех контурах границ, как изображено на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют. При этом в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект, ориентировочная площадь застройки которого составляет 300 кв.м. В представленных заявителем документах отсутствуют сведения о правообладателях объекта, расположенного в границах рассматриваемого земельного участка, и о правовых основаниях для использования участка этими правообладателями. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства полностью опровергаются материалами дела.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО3 не предоставил схему расположения земельного участка по форме не соответствующей Приложению № 8 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2016г. № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведениях и порядка их заполнения», также несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом № 378, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалы дела содержат заключение кадастрового инженера филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 14.02.2018г., в соответствии с которым был совершен выезд на объект незавершенного строительства с кадастровым № (

<

адрес>), согласно которому методом спутниковых геодезических измерений определено, что данный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым №, в заключении приобщены фотографии объекта, также содержится вывод, что схема в форме электронного документа предоставлялась. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости об определенной территории –кадастрового плана территории КПТ № по заключению кадастрового инженера ООО «Мегаполис» на 13.02.2018г. 

Исходный земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – для строительства малоэтажной коттеджной застройки, что объективно подтверждено схемой расположения на общедоступной онлайн-карте 2 GIS. 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017г. №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>. 

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 02.05.2017г. № 6211, приобщенного административным истцом к заявлению от 12.05.2017г., отсутствует проект межевания территории в границах которой предстоит образовать испрашиваемый земельный участок. 

Согласно письму филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 07.02.2018г. №, при обследовании объекта недвижимого имущества 

<

адрес> установлено, что на предъявленном земельном участке находится незавершенный строительством объект капитального строительства с техническими характеристиками согласно данных технической инвентаризации от 07.06.2013г., а именно общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеется бетонно-ленточный фундамент, частично имеются внешние стены. 

Согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым № от 12.10.2018г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае во исполнение поручения Росимущества от 08.12.2017г. № РБ-10/46823ж проведен осмотр земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 

<

адрес>, являющегося федеральной собственностью. Акт составлен на основании информации, полученной при фактическом осмотре земельного участка, а также анализа собранных документов. В соответствии с постановлением администрации города Владивостока Приморского края от 11.05.2011г. № Государственному учреждению – Дальневосточному отделению Российской академии наук предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для малоэтажной коттеджной застройки в районе 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГУ ДВО РАН зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2001г. внесена запись №. 

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объектов. 

В ходе осмотра ЗУ установлено, что он представляет собой многоконтурный земельный участок и состоит из 13 контуров. Пересечения границ со смежными земельными участками отсутствуют. Земельный участок ориентировочно на 97 % застроен домами и коттеджами, принадлежащими на праве собственности физическим лицам. Установлено, что на ЗУ возведено более 100 объектов недвижимости с учетом объектов незавершенного строительства. Иные объекты недвижимости на ЗУ отсутствуют. Территории земельных участков под объектами недвижимости огорожены заборами, благоустроены, на большинстве ведется видеонаблюдение. 

Согласно Акта обследования части земельного участка с кадастровым № от 12.10.2018г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае во исполнение поручения Росимущества от 08.12.2017г. № проведено обследование части земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение 

<

адрес>, испрашиваемого ФИО3, являющимся федеральной собственностью. 

Испрашиваемая ФИО3 часть земельного участка располагается в границах 10 контура, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Испрашиваемая часть представляет собой ровную поверхность. Территория ЗУ огорожена деревянным забором. В связи с недоступностью беспрепятственного прохождения на огороженную территорию, не представилось возможным провести фотофиксацию расположения объекта незавершенного строительства. Одновременно в границах части земельного участка расположен объект недвижимости ориентировочно площадью 200 кв.м., может использоваться в качестве временного склада хранения. 

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные форма и требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Суд соглашается с доводами административного истца в том, что испрашиваемый земельный участок, согласно схемы его расположения, находится в границах исходного земельного участка с кадастровым №, имеющего вид разрешенного использования – «для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта», что объективно нашло подтверждение Актом осмотра и акта обследования части ЗУ от 12.10.2018г., выполненными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае во исполнение поручения Росимущества от 08.12.2017г. №, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства, также выводы ответчика о несоответствии приложенной к заявлению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории Приложению № 8 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2016г. № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведениях и порядка их заполнения», также несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленные Приказом № 378, являются необоснованными, т.к. схема содержит полные и достаточные сведения и данные о том, что при ее подготовке учитывались материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, землеустроительная документации, выполнена с отображением элементов планировочной структуры: отображены границы территории общего пользования, границы земельных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, с соблюдением требований, установленных в Приказе Минэкономразвития России от 27.11.2014 года N 762

Содержание представленных административным ответчиком Актов осмотра и акта обследования части ЗУ от 12.10.2018г. не опровергают доводов истца. 

Напротив, сведения, в опровержение представленных со стороны административного истца доказательств, материалы дела не содержат. 

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил, и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу, что у Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выраженное в письме от 08 декабря 2017 года №ж об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в части возложения обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В части требований о возложении на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства, суд полагает исходя из положений ч.2, ч.3 ст.227 КАС РФ оставить без удовлетворения, исходя из признания судом оспариваемого решения незаконным и возложении обязанности на ответчика в срок 15 дней рассмотреть повторно заявление истца, исходя из изложенных в решении конкретных обстоятельств данного административного дела устранит допущенные ответчиком нарушение прав истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст.103 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 226-227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным решения –удовлетворить в части. 

Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выраженное в письме от 08 декабря 2017 года № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства. 

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Административный иск в части требований о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под объектом незавершенного строительства – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2018г. 

Судья С.Ю. Волкова