Дело № 2-1306/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 СпА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.10.2019 года между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен впутем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 562 860 рублей.

По условиям договора плановой погашение осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Просит взыскать с ФИО1 СпА.ича в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 284 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен впутем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 562 860 рублей.

По условиям договора плановой погашение осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669 284 рубля 33 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 893 руб., что подтверждается платежным поручением №....

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 СпА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СпА.ича в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 284 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 893 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья: Е.А. Могильная