16RS0036-01-2019-005059-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-20/2020

28 января 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах», ООО «Елховтранссервис» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 11 декабря 2018г. около 14:30 час. на ул.Строителей около д.78 г.Альметьевск РТ, водитель ФИО1, управляя автомобилем *** гос.знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ***, гос.знак ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г., водитель ФИО1 был признан виновным. 

Автомобиль *** гос.знак *** принадлежит истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Автомобиль *** гос.знак *** принадлежит ООО «Таграс-Транссервис» на праве собственности, водитель ФИО1 работает в ООО «Елховтранссервис».

При обращении в страховую компанию, истца направили на проведение осмотра к эксперту оценщику страховой компании. Данный эксперт-оценщик автомобиль осмотрел. Данный случай был признан страховым. Согласно ответу на заявление о страховом случае от 20.12.2018г., истца направили на ремонт автомобиля в (СТОА) ИП ФИО2 Однако в ремонте автомобиля, истцу на данном СТОА было отказано.

11.02.2019г. ПАО «Росгосстрах» направило уведомление о том, что в выплате отказано, так как механизм образования повреждений на транспортном средстве, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Таким образом, для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Городская независимая экспертиза».

Согласно экспертному заключению №ФР 45 от 22.05.2019г. составленного экспертом-оценщиком, стоимость устранения дефектов автомобиля, с учетом износа на заменяемые запчасти и единой методики, составила 25642 руб. 44 коп. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 81213 руб. 93 коп.

17.07.2019г. направлялось обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании страхового возмещения. Согласно решению службы финансового уполномоченного, в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении транспортно-трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертного заключения, контакт между транспортными средствами с наибольшей долей вероятности не имел место быть. Таким образом, результат данного заключения носит лишь вероятностный характер. 

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 25642 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., 50% штрафа от взысканной суммы, расходы за услуги эксперта оценщика 2525 руб. 60 коп., расходы за юридические услуги 1578 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «Елховтранссервис» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 55571 руб. 49 коп., в возврат госпошлины 1867 руб. 14 коп., расходы за услуги эксперта оценщика 5473 руб. 60 коп., расходы за юридические услуги 3421 руб.

Представитель, исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «ТаграС-ТрансСервис». 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал, в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Представитель ООО «ТаграС-ТрансСервис » иск признал частично.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что 11 декабря 2018г. около 14:30 час. на ул.Строителей около д.78 г.Альметьевск РТ, водитель ФИО1, управляя автомобилем *** гос.знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ***, гос.знак ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г. водитель ФИО1 был признан виновным. 

Автомобиль *** гос.знак *** принадлежит истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Автомобиль *** гос.знак *** принадлежит ООО «Таграс-Транссервис» на праве собственности, водитель ФИО1 работает в ООО «Елховтранссервис».

При обращении в страховую компанию, истца направили на проведение осмотра к эксперту оценщику страховой компании. Данный эксперт-оценщик автомобиль осмотрел. Данный случай был признан страховым. Согласно ответу на заявление о страховом случае от 20.12.2018г., истца направили на ремонт автомобиля в (СТОА) ИП ФИО2 Однако в ремонте автомобиля, истцу на данном СТОА было отказано.

11.02.2019г. ПАО «Росгосстрах» направило уведомление о том, что в выплате отказано, так как механизм образования повреждений на транспортном средстве, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР 45 от 22.05.2019г. составленного экспертом-оценщиком, стоимость устранения дефектов автомобиля, с учетом износа на заменяемые запчасти и единой методики, составила 25642 руб. 44 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 81213 руб. 93 коп.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлено экспертное исследование №16920641-18, составленное 09.02.2019г. ООО «ТК Сервис Регион» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», из выводов которого следует, что механизм образования повреждений на автомобиле *** гос.знак *** не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.12.2018г.

Представитель ответчика ООО «ТаграС-ТрансСервис» не согласившись с указанной истцом суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения реальной суммы восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №93/11-19 от 12.12.2019г. (л.д.163-174) исходя из проведенного исследования механизма образования повреждений на автомобиле «***» гос.знак ***, эксперт делает выводы, что повреждения задней левой боковины, двери задней левой, ручки задней левой двери, соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем *** гос.знак *** в дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2018г.; стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля «***» гос.знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 декабря 2018г. с учетом износа составит 24600 руб.; стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля «***» гос.знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 декабря 2018 года, без учета износа составит: 36000 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** с учетом износа составит 27300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** без учета износа составит 38100 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счёт оплаты страховых выплат по условиям договора ОСАГО 24600руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 1000руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.12800руб. (24600+1000/2)

Разрешая требования истца о взыскании с виновника ДТП, которое превышает лимит выплат по договору ОСАГО суд находит удовлетворению исходя из установленной проведенной по назначению суда экспертизы. Как установлено проведенной экспертизой по назначению суда реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 3810руб. без учета износа. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ТаграС-ТрансСервис» сумма ущерба составляет13500руб. (38100-24600) 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего истцом заявлено требование ответчика о взыскании в счёт оплаты причиненного ущерба в размере 81213,93руб. Исковые требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля удовлетворено на сумму 38100руб., что составляет 46,91% от заявленной истцом общей суммы ущерба.

Истцом за проведенную экспертизу по назначению суда оплачено 20800руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, соответственно в данном случае подлежащая возмещению ответчиками стоимость данной экспертизы составляет в размере 11042,72руб. (20800-46,91%) 

Соответственно из этого следует, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу в счёт возврата оплаченной истцом стоимости проведенной экспертизы назначенной судом в размере 10593,28руб. (11042,72*95,93%), а с ООО «ТаграС-ТрансСервис» 449,44руб. 

Кроме того истцом при подаче иска была проведена экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за которое истец оплатил 8000руб. Как указано выше исковые требования истца, заявленные в иске удовлетворены 46,91% из этого следует, что подлежащие взысканию с ответчиков затраты понесенные истцом за данную экспертизу составляют 3752,28руб.(8000-46,91%). Таким образом, суд считает в счёт возмещения затрат за данную экспертизу необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» 3599,56руб. (3752,28 895,93%), а с ООО «ТаграС-ТрансСервис»33,97 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов понесенных истцом в связи оказанием юридической помощи по 1500руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ПАО «Росгосстрах», ООО «ТаграС –ТрансСервис» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счёт возмещения страховых выплат 24600(двадцать четыре тысячи шестьсот)руб., в счёт компенсации морального вреда 1000(одну тысячу)руб., 3(три)руб.60коп. в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта при подаче иска,10593(десять тысяч пятьсот девяноста три)руб. 28коп. в счёт возврата оплаченной суммы проведенной экспертизы по назначению суда, 1500(одну тысячу пятьсот)руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг и 12800(двенадцать тысяч восемьсот)руб. штраф. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « ТаграС-ТрансСервис» в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 13500(тринадцать тысяч пятьсот)руб.,449(четыреста сорок девять)руб. 44коп. в счёт возврата суммы оплаты проведенной экспертизы по назначению суда, 540(пятьсот сорок)руб. в счёт возврата госпошлины, 1500(одну тысячу пятьсот)руб. в счёт оказания юридической помощи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 1237(одну тысячу двести тридцать семь)руб.97коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения с уда изготовлен30.01.2020г.