ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д., ФИО18,

подсудимого ФИО19,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО19, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.04.2000 Домодедовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденного 16.12.2013 по отбытию наказания;

27.04.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12.07.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.04.2019 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО19 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 решением Котласского городского суда Архангельской области, вступившим в законную силу 16.03.2019, в отношении ФИО19 установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по 29.04.2027 включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения поднадзорным лицом.

С указанным судебным решением ФИО19 ознакомлен лично, присутствуя при его вынесении.

30.04.2019 ФИО19 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания, после освобождения проследовал по адресу: 

<

адрес>.

08.07.2019 ФИО19 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в отношении него заведено дело административного надзора. 

В этот же день ФИО19, находясь в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО19 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты> в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (перерыв с 13 часов до 14 часов) 1-й, 4-й понедельник каждого месяца, в случае выпадения дня регистрации на праздничный или выходной день, в следующий за ним рабочий день.

В тот же день, ФИО19 разъяснены административное (временное) ограничение его прав и свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. ФИО19 также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. 

08.07.2019 ФИО19 подал руководству ОМВД России по 

<

данные изъяты> письменное заявление, в котором он указал местом своего жительства квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, с просьбой осуществлять за ним административный надзор по данному адресу с 08.07.2019. 

В период времени, предшествующий 20 часам 30 минутам 03.02.2020, у поднадзорного ФИО19, предупрежденного об обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В тот же период времени, предшествующий 20 часам 30 минутам 03.02.2020, ФИО19, достоверно осведомленный об установлении за ним административного надзора, игнорируя решение суда, умышленно, действуя в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без уважительной причины, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», реализуя свой преступный умысел, желая остаться без контроля сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих за ним административный надзор, и, тем самым, вести свободный образ жизни, без письменного разрешения уполномоченного должностного лица органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, из личной заинтересованности, оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, указанное им в заявлении от 08.07.2019, и выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив, таким образом, установленное ему 05.03.2019 решением Котласского городского суда Архангельской области, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом ФИО19 умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства или пребывания не уведомил, и свое фактическое местонахождение намеренно скрыл, вследствие чего без уважительной причины отсутствовал по месту жительства и, не желая быть задержанным за нарушение административного надзора, умышленно с 03.02.2020 в отведенные дни не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, тем самым уклонился от административного надзора, пока не был задержан 13.04.2020 сотрудниками МОМВД России «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>.

Он же (ФИО19) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.04.2020 в вечернее время, в период с 14 часов 35 минут до 23 часов 03 минут, ФИО19 находился у знакомых ФИО1 и ФИО2, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ними распивал спиртные напитки в кухне указанной квартиры.

В тот же день и в то же время, когда ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1 по просьбе последнего передал ФИО19 принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон Huawei Y5 (MUA-L22) imei 1: №, imei 2: №, с которым ФИО19 прошел из кухни квартиры в жилую комнату, в то время как ФИО1 и ФИО2, доверяя ФИО19, остались в кухне, закрыв входную дверь, чтобы дым от употребляемых ими сигарет не распространялся в другие комнаты квартиры. 

В тот же день и в то же время, у ФИО19, находившегося в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, 11.04.2020, в период с 14 часов 35 минут до 23 часов 03 минут, ФИО19, убедившись в том, что находившиеся в кухне квартиры ФИО1 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают, а иные лица в квартире отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, удерживая в руках принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Huawei Y5 (MUA-L22) imei 1: №, imei 2: №, взял со стола в зале зарядное устройство от данного телефона и вышел с ними в коридор квартиры, тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон с зарядным устройством стоимостью согласно заключению эксперта № от 15.06.2020 - 3528 рублей.

После этого, в тот же день и в то же время, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества ФИО1 и ФИО2, ФИО19 обнаружил в коридоре вышеуказанной квартиры, висевшие на вешалке принадлежащие ФИО2 куртку мужскую болоньевую черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта № от 15.06.2020 - 858 рублей, и ветровку мужскую синего цвета стоимостью согласно тому же заключению эксперта - 414 рублей, в кармане которой находился кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 4300 рублей, и, действуя тайно для ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, поочередно снял куртку и ветровку ФИО2, надев их поочередно на себя, таким образом, тайно похитив их и находившийся в кармане ветровки кошелек с денежными средствами.

С похищенным таким образом имуществом ФИО19 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3528 рублей, а потерпевшему ФИО2 - материальный ущерб на общую сумму 6372 рубля.

Кроме того, ФИО19 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 03 минут 11.04.2020 до 00 часов 27 минут 12.04.2020, ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ранее ему незнакомыми ФИО3 и ФИО7 с другой стороны произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. 

В ту же ночь и в тот же период времени на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры и последующей драки ФИО3 и ФИО7 с находившимися в одной компании с ФИО19 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, в тот же период времени с 23 часов 03 минут 11.04.2020 до 00 часов 27 минут 12.04.2020, ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, правой рукой достал из кармана своих брюк складной туристический нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и подошел к находившемуся у вышеуказанного павильона ФИО3, продолжавшему конфликт с лицами из его компании. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, в ту же ночь и в тот же период времени ФИО19, действуя с единым преступным умыслом, удерживая в правой руке имеющийся у него складной туристический нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 поочередно три удара в область грудной клетки спереди и сзади, и один удар в область ладони левой кисти, причинив ему, таким образом, телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО19 согласно заключению эксперта № от 30.04.2020 у ФИО3 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены ударным воздействием предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ ЕРБ 12.04.2020 в 01.00. 

Данные повреждения по совокупности согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении каждого преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО3 признал частично, при взыскании компенсации морального вреда просил удовлетворить исковое заявление потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости. Признал в полном объеме иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, и не возражал против удовлетворения данного гражданского иска в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО19, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что до освобождения из мест лишения свободы 05.03.2019 решением Котласского городского суда Архангельской области в отношении него был установлен административный надзор до момента погашения судимости, с установлением ряда административных ограничений. Данное решение суда было оглашено в его присутствии. 30.04.2019 он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания и 08.07.2019 прибыл в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, где инспектором в отношении него было заведено дело административного надзора. В этот же день он был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в ОМВД России по 

<

данные изъяты>: 1-ый и 4-ый понедельник каждого месяца в период с 09 часов до 18 часов. Также он собственноручно во всех представленных инспектором документах указал адрес своего проживания – квартиру своей сожительницы ФИО8, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Ему инспектором было разъяснено, что, если он решит сменить место проживания, то он обязан будет уведомить об этом незамедлительно инспектора и указать свой новый адрес проживания в деле административного надзора. Также он был уведомлен и предупрежден о том, что при выезде из 

<

адрес> он должен прибыть к инспектору по надзору за маршрутным листом, с которым в дальнейшем на новом месте жительства обратиться в обслуживающий территорию проживания орган внутренних дел и встать под административный надзор. В конце марта - начале февраля 2020 года он решил уехать из 

<

адрес> на заработки. Осознавая, что ему придется покинуть место проживания и тем самым нарушить административный надзор, он все равно решил уехать, чтобы работать и не быть ограниченным во времени и пространстве. 03.02.2020, согласно графику, он должен был явиться для регистрации в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, но он решил в полицию для регистрации не ходить, так как был пьян. Он взял свои документы, и 03.02.2020 ушел от ФИО8, после чего на маршрутном такси уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрел билет на поезд до 

<

адрес>. 03.02.2020 в 20 часов 30 минут он уехал из 

<

адрес>, и 04.02.2020 в 16 часов 40 минут приехал в 

<

адрес>. Затем 09.02.2020 из 

<

адрес> он выехал в 

<

адрес> для работы на маслосырокомбинате, и стал проживать в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В марте 2020 года его допрашивали сотрудники полиции 

<

адрес>, и он знал, что он разыскивается сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты>, но домой он не поехал, так как понимал, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности.

11.04.2020 вечером он находился в квартире у своих знакомых ФИО2 и ФИО1, на 

<

адрес>, где они вместе распивали спиртное в кухне квартиры. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО1 его мобильный телефон Huawei, чтобы позвонить и пообщаться в соцсетях со знакомой. ФИО1 передал ему свой мобильный телефон Huawei, с которым он вышел из кухни квартиры в зал. При этом ФИО1 и ФИО2 прикрыли входную дверь в кухню, чтобы дым сигарет не распространялся во все комнаты квартиры. Поговорив по телефону со своей знакомой, он решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, и уйти из квартиры. Он взял в зале зарядное устройство от мобильного телефона ФИО1, и сложил его вместе с мобильным телефоном Huawei в имевшийся у него пакет. Затем он решил похитить куртки, которые висели в коридоре квартиры. Обе куртки он руками снял с вешалки в коридоре и обе надел на себя, и вышел из квартиры. Также он обул по одному разному кроссовку, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, перепутав их в темноте, умысла похищать их у него не было. Выйдя на улицу, он в похищенной синей ветровке ФИО2 обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей. Забрав деньги, кошелек он выбросил. Таким образом, он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 После задержания мобильный телефон Huawei с зарядным устройством, 2 куртки и 2 разных кроссовка были изъяты у него сотрудниками полиции, и возвращены потерпевшим. 

После совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в тот же день он на улице встретил ранее ему незнакомых двух мужчин, с которыми стал распивать спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора, и один из них нанес ему удар бутылкой по голове, и причинил ему телесные повреждения. Затем он встретил трех парней, с которыми стал распивать возле торгового павильона по 

<

адрес>. В какой-то момент к ним подошли еще незнакомые ему трое парней, среди которых был ФИО3 Между их компаниями произошел конфликт и началась драка, в которой он участия не принимал. Он обратил внимание, что ФИО3 наносит удары парню из компании ребят, с которыми он до этого распивал спиртное, и чтобы остановить ФИО3, он правой рукой нащупал в правом кармане своей одежды складной нож, достал и открыл его. После этого он подошел с ножом в правой руке сзади к дерущемуся ФИО3 и поочередно нанес тому удары этим ножом в область грудной клетки сзади. ФИО3 после этого повернулся к нему и выставил вперед руки, тогда он вновь нанес ФИО3 удар ножом в левую ладонь. После этого ФИО3 стал убегать с этого места за торговый павильон. Он согласен, что указанные в заключении эксперта ранения ФИО3 в количестве двух в спину, одно в грудную клетку спереди и одно в левую ладонь, причинил он. После этого с места преступления он скрылся. 13.04.2020 он был задержан сотрудниками полиции, и выдал им добровольно нож, которым наносил удары ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО19 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению по факту самовольного оставления ФИО19 избранного места жительства в целях уклонения от административного надзора:

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 08.07.2019 на учет был поставлен ФИО19, в отношении которого на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 05.03.2019 был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть до 29.04.2027 включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения поднадзорным лицом. В 

<

адрес> ФИО19 проживал совместно с сожительницей ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. 03.02.2020 ФИО19 самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, и его местонахождение было не известно. О своих намерениях уехать в другой город ФИО19 ОМВД России по 

<

данные изъяты> не уведомлял, заявление о смене места жительства не писал, маршрутный лист не получал. По данному факту ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля Фио10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>. В феврале 2020 года он дополнительно временно обслуживал административный участок №, на территории которого находится 

<

адрес>, в котором в квартире № проживал ФИО19, и в отношении которого установлен административный надзор. 04.02.2020 им на исполнение был получен материал проверки по факту того, что ФИО19 03.02.2020 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки им был посещен адрес места жительства ФИО19, однако дома последнего не оказалось. Со слов его сожительницы ФИО8 03.02.2020 ФИО19 самовольно оставил свое место жительства, и его местонахождение ФИО8 было не известно. О данном факте он сообщил инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. До 03.02.2020 с ней проживал ее сожитель ФИО19, с которым она познакомилась по переписке, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО19 встал на учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, так как судом тому установлен административный надзор и установлены административные ограничения. 03.02.2020 около 10 часов ФИО19 собрал свои вещи, и ушел из ее дома, пояснив ей, что пошел в отдел полиции для регистрации. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО19 03.02.2020 в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для регистрации не прибыл, домой ФИО19 в тот день также не пришел. Ранее ФИО19 ей рассказывал, что хочет уехать из 

<

адрес> на заработки в 

<

адрес>, где собирался работать вахтовым методом. До 06.04.2020 она общалась с ФИО19 посредством социальной сети «ВКонтакте», и в ходе переписки с ним узнала, что он уехал на заработки и находится где-то недалеко от 

<

адрес>, но точного его местонахождения она не знает, в 

<

адрес> ФИО19 так и не вернулся (

<

данные изъяты>);

копией решения Котласского городского суда Архангельской области от 05.03.2019 об установлении в отношении ФИО19 административного надзора до момента погашения судимости, то есть по 29.04.2027 включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения поднадзорным лицом (

<

данные изъяты>);

копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому принято решение о постановке ФИО19 на профилактический учет и установлении ему административного надзора с заведением дела административного надзора в ОМВД России по 

<

данные изъяты>;

копией заявления ФИО19 от 15.05.2019, поданного им на имя руководства отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому он указал своим местом жительства с 09.05.2019 квартиру по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО19 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты> в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 1-й, 4-й понедельник каждого месяца (

<

данные изъяты>);

копией предупреждения от 08.07.2019, согласно которому поднадзорный ФИО19 предупрежден врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО11 об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т. 1 л.д. 72);

копией предупреждения от 08.07.2019, согласно которому ФИО19 предупрежден об ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (

<

данные изъяты>);

копией рапорта инспектора по административному надзору ОМВД России по 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 18.02.2020, согласно которому с 04.02.2020 поднадзорный ФИО19 не является на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты> и с 04.02.2020 по месту жительства отсутствует, его местонахождение неизвестно (

<

данные изъяты>);

ответом начальника ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> от 13.04.2020 о том, что согласно информационной базы «Магистраль» по паспортным данным ФИО19 приобретен билет на поезд сообщением 

<

адрес>, время отправления с 

<

адрес> 20 часов 30 минут 03.02.2020, вагон № место №, время прибытия 16 часов 43 минуты 04.02.2020 станция 

<

данные изъяты>, также приобретался автобусный билет на рейс № время отправления 09 часов 30 минут 09.02.2020 

<

адрес>. 

<

адрес>.

По преступлению по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.04.2020 в вечернее время суток после 21 часа и до 23 часов 10 минут он, ФИО2 и ФИО19 находились в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртное в кухне квартиры. В ходе распития спиртного, ФИО19 попросил у него мобильный телефон марки Huawei для того, чтобы войти в социальные сети. На просьбу того он ответил согласием и передал ФИО19 свой мобильный телефон марки Huawei. После этого ФИО19 вышел с его телефоном из кухни и закрыл за собой дверь, ведущую в кухню, чтобы дым от сигарет не шел в зал и другие комнаты квартиры. Примерно через час он вышел из кухни в зал и увидел, что ФИО19 в квартире нет, о чем он сообщил ФИО2 Тот в свою очередь сообщил, что в коридоре отсутствует принадлежащая ему черная болоньевая куртка, которую тот ранее у него оставил, а также принадлежащая ему болоньевая куртка синего цвета с черными вставками, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами. После этого он (ФИО1) с мобильного телефона ФИО2 позвонил в полицию, и заявил о краже. Затем сотрудниками полиции с его участием и с участием двух понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого был изъят принадлежащий ему правый кроссовок и принадлежащий ФИО2 левый кроссовок. После того, как сотрудники полиции уехали, он обнаружил, что в квартире отсутствует зарядное устройство от принадлежащего ему мобильного телефона марки Huawei, который похитил ФИО19 Принадлежащий ему мобильный телефон марки Huawei имеет отличительные признаки: расплавленный под крышкой телефона корпус в области камеры. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные им у него и ФИО2 вещи, а именно: его мобильный телефон с зарядным устройством и две куртки были изъяты у ФИО19 после его задержания. 05.05.2020 он участвовал в опознании принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei», и опознал его по внешнему виду, по марке и по следам термического воздействия в районе расположения камеры под крышкой на корпусе. Также он опознал другие похищенные у них вещи: зарядное устройство к телефону и куртку (ветровку) ФИО2 Вторую свою куртку ФИО2 опознал в ходе предъявления ему ее для опознания с другими куртками. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от 15.06.2020, и ему возвращены следователем изъятые в ходе предварительного следствия у ФИО19 похищенные у него мобильный телефон марки «Huawei» с зарядным устройством к нему. Со стоимостью похищенного в размере 3528 рублей он согласен (

<

данные изъяты>);

показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.04.2020 в вечернее время, примерно в 21 час, он пришел в гости к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Там же находился ранее ему незнакомый ФИО19 Все вместе они стали распивать спиртное в кухне квартиры. В ходе распития спиртного ФИО1 по просьбе Зеленского дал тому свой мобильный телефон, после чего ФИО19 покинул кухню и перешел в зал квартиры, закрыв за собой дверь, ведущую в кухню. Через некоторое время ФИО1 вышел их кухни в зал квартиры и сообщил ему о том, что ФИО19 в квартире нет, и отсутствуют принадлежащие ФИО1 личные вещи. Пройдя в коридор квартиры, он обнаружил, что пропали две его куртки – болоньевая и ветровка, в кармане последней находился кошелек с принадлежащими ему денежными средствами общей суммой 4300 рублей. Увидев это, он с ФИО1 поняли, что ФИО19 совершил хищение принадлежащего им имущества и сообщили об этом в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, следователем с его участием и с участием ФИО1 и понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты принадлежащий ему левый кроссовок и принадлежащий ФИО1 правый кроссовок. Похищенные Зеленским вещи были изъяты у него впоследствии сотрудниками полиции. Также он вместе с ФИО1 участвовали в осмотре похищенных ФИО19 - зарядного устройства к телефону ФИО1, его куртки по типу «ветровки», в ходе которого они узнали свои вещи. Денег в куртке не оказалось. Также он участвовал в опознании принадлежащей ему черной болоньевой куртки, которую он опознал по черному цвету, по капюшону и по всему ее внешнему виду. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от 15.06.2020, и ему возвращены следователем изъятые в ходе предварительного следствия у ФИО19 похищенные тем и принадлежащие ему две куртки. Со стоимостью курток в размере 858 рублей и 414 рублей он полностью согласен. Также следователем ему была предоставлена справка стоимости не обнаруженного в ходе следствия, похищенного у него кошелька. С его стоимостью в размере 800 рублей он также согласен. В кошельке на момент кражи находились денежные средства в сумме 4300 рублей. Таким образом, причиненный ему Зеленским материальный ущерб составил 6372 рубля. В ходе следствия он также приобщил детализацию своего номера телефона 

<

***>, в которой в 23 часа 03 минуты отражен вызов с его номера ФИО1 в полицию для сообщения о краже имущества (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С 03.02.2020 она сдает данную квартиру по договору найма через организацию, занимающуюся предоставлением персонала на объекты производства, расположенные на территории Российской Федерации. С конца марта 2020 года она знает, что в квартире проживает ФИО1 и ФИО2. В апреле 2020 года ей стало известно, что в ее квартире произошла кража имущества проживающих в квартире лиц. Ее имущество в квартире все на месте, и из ее вещей в квартире ничего не пропадало (

<

данные изъяты>);

заявлением ФИО1 от 11.04.2020, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к ответственности ФИО19, который 11.04.2020 совершил хищение принадлежащих ему мобильного телефона Huawei, причинив материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

заявлением ФИО2 от 11.04.2020, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к ответственности ФИО19, который 11.04.2020 совершил хищение принадлежащих ему двух курток, кошелька с денежными средствами в сумме 4300 рублей, причинив материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре квартиры обнаружены и изъяты два разных кроссовка, принадлежащих заявителям ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 17.04.2020, в ходе которой ФИО19 добровольно выдал похищенные им у ФИО1 и ФИО2 мобильный телефон Huawei, зарядное устройство к нему, куртку (ветровку), два разных кроссовка (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 03.05.2020, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Huawei, изъятый в ходе выемки у ФИО19 и похищенный им у ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 03.05.2020 (

<

данные изъяты>)

протоколом предъявления для опознания потерпевшему ФИО2 куртки болоньевой черного цвета, изъятой в ходе выемки у ФИО19, в которой ФИО2 опознал принадлежащую ему куртку, похищенную ФИО19 в квартире по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

протоколом предъявления для опознания потерпевшему ФИО1 мобильного телефона Huawei, изъятого в ходе выемки у ФИО19, в котором ФИО1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон Huawei, похищенный ФИО19 в квартире по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, в ходе которого осмотрены зарядное устройство мобильного телефона Huawei, куртка (ветровка), два разных кроссовка, изъятые в ходе выемки у ФИО19, в которых потерпевшие ФИО1 и ФИО2 узнали каждый свои вещи; а также осмотрены два кроссовка, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, которые при сопоставлении с кроссовками, изъятыми у ФИО19, образуют по паре кроссовок, принадлежащих потерпевшему ФИО1 и потерпевшему ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 05.05.2020 (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 15.06.2020, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона Huawei Y5 (MUA-L22) imei 1: №, imei 2: № с зарядным устройством, на период времени совершения преступления, составляет 3528 рублей. Рыночная стоимость представленной на экспертизу куртки мужской болоньевой черного цвета на период времени совершения преступления, составляет 858 рублей. Рыночная стоимость представленной на экспертизу куртки мужской синего цвета на период времени совершения преступления составляет 414 рублей (

<

данные изъяты>); 

справкой стоимости МУП МО г. Ефремов «Ефремовская центральная ярмарка», согласно которой стоимость мужского кошелька из искусственной кожи черного цвета на кнопке по состоянию на 11.04.2020 составляет 800 рублей (

<

данные изъяты>).

По преступлению по факту причинения ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью:

показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым 11.04.2020 вечером он вместе со знакомыми ФИО7 и ФИО13 находились у торгового павильона в 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО13 куда-то ушел, и, когда они с ФИО7 зашли за угол торгового павильона, они увидели, что ФИО13 находится в компании незнакомых ему парней. В ходе общения с данными парнями, у них произошла ссора, и затем завязалась обоюдная драка. Он хорошо запомнил, что ФИО19 держался в стороне и участия в драке не принимал, но потом он оказался сзади него, и в момент, когда он дрался с другими, ФИО19 нанес ему удар в область спины, от чего он почувствовал острую боль, и понял, что ФИО19 ударил его ножом. Когда он развернулся к Зеленскому лицом, то упал на землю и выставил вперед перед собой ладонь свой левой руки, и ФИО19 нанес ему удар в левую ладонь, проткнув ее. Возможно ФИО19 наносил ему еще удары, но он уже этого не помнит. После этого он убежал с места происшествия, обежав павильон. Затем он с ФИО7 сел в такси и его отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В больнице он находился на лечении несколько дней, от действий Зеленского ему причинен моральный вред, так как он испытал нравственные и физические страдания, свой гражданский иск поддерживает, и просит удовлетворить его в полном объеме;

показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий, которые потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании согласно которым, до того как он и его друзья встретили Зеленского и незнакомых парней, он, ФИО7 и ФИО13 11.04.2020 находились возле торгового павильона на 

<

адрес>, который является единым зданием с двумя отдельными входами, и употребляли пиво (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский». 12.04.2020 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» в 01 час 30 минут поступило сообщение из приемного покоя ГУЗ «ЕРБ» о том, что к ним обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением грудной клетки, пояснив, что его на улице порезал неизвестный. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения ФИО3 были причинены ФИО19 на 

<

адрес> у ночного павильона. После того, как ФИО19 был административно задержан, последний изъявил желание написать явку с повинной по факту причинения им телесных повреждений ФИО3 Им был составлен протокол явки с повинной ФИО19, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что 11.04.2020 между компанией парней, в которой был ФИО19, и другой компанией незнакомых ему парней произошел конфликт, и началась драка. В ходе драки ФИО19 имеющимся у него ножом ударил одного из парней, принимающего участие в драке. Явку с повинной ФИО19 написал добровольно и собственноручно. Физического и психического воздействия с его стороны на ФИО19 оказано не было (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает дежурной медсестрой в приемном покое №1 ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова». 12.04.2020 в 01 час в приемный покой обратился ФИО3, 

<

данные изъяты> с ножевыми ранениями, одно из которых было проникающим ранением грудной клетки. Со слов ФИО3, ножевые ранения тому были причинены на улице неизвестным. ФИО3 был госпитализирован. В дальнейшем следователем в ходе осмотра помещения приемного отделения была изъята верхняя одежда ФИО3 (куртка и пуловер), в которой он был доставлен в приемный покой. Указанные предметы одежды на своей поверхности имели следы крови и сквозные повреждения и спереди и сзади от предмета, которым ФИО3 были причинены ранения (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым 11.04.2020 вечером, он, ФИО19 и еще двое ранее знакомых ему парней, имен которых он не знает, находились между торговым павильоном и домом № по 

<

адрес>, где все вместе распивали спиртное. В какой-то момент со стороны 

<

адрес> к ним подошли еще трое ребят, одного из которых он ранее знал, как ФИО13. В ходе общения между ними произошла ссора и драка. Он в ходе драки не участвовал, но почувствовал удар в область лица слева. От удара он упал и, уже лежа на земле, почувствовал, как ему кто-то нанес несколько ударов по телу, в результате чего он почувствовал болевые ощущения. В дальнейшем с земли его поднял его знакомый ФИО16, который случайно оказался рядом и увидел эту драку. После этого он сразу ушел домой. По пути к дому его догнал ФИО19, который ему пояснил, что в ходе драки он пырнул одного парня ножом. Затем они с Зеленским разошлись. Утром 12.04.2020 он созванивался с ФИО16, который рассказал ему, что в ходе драки у торгового павильона на 

<

адрес> кто-то порезал парня, который был одет в красную куртку (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым в период с 23 часов 00 минут 11.04.2020 примерно до 01 часа 30 минут 12.04.2020 он со знакомым ФИО6 находились на 

<

адрес>, где встретили ранее им знакомого ФИО5 В это же время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО19, и попросил пойти с ним поговорить с теми, кто его избил. Он с ФИО6 и ФИО5 пошли с Зеленским и пришли на участок местности справа от торгового павильона на 

<

адрес>. Но там никого не было. ФИО21 предложил употребить с ним спиртного, и они согласились. В какой-то момент к ним подошла компания из трех или четырех ранее незнакомых ему человек. В результате между ними произошла драка. Он лично никому ударов не наносил, и ему никто ударов не нанес. Когда драка завершилась, то у павильона справа остались он и ФИО6 Остальные куда-то все разошлись. От продавца павильона, которая вышла на улицу, он услышал, что кто-то порезал парня в драке, и она вызывала скорую помощь (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым в ночь с 11 на 12 апреля 2020 года, он вместе со знакомым ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опяьнения, находились в районе торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Там же они встретили ранее ему знакомого ФИО5 Затем в какой-то момент там же на 

<

адрес> у торгового павильона к ним обратился ранее незнакомый мужчина. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО19 Все вместе за правым углом торгового павильона они стали распивать имеющееся у ФИО19 спиртное. Через какое-то время к ним подошла компания из трех парней. В ходе общения незнакомые ребята стали конфликтовать с ними, и в результате между ними началась драка. Он также являлся участником драки, но за действиями других участников драки он в этот момент не наблюдал. Когда драка закончилась, то все ребята с участка местности за правым углом торгового павильона на 

<

адрес> куда-то разбежались. Он остался вместе с ФИО4 В дальнейшем от продавца из торгового павильона, где все это происходило, он с ФИО4 услышали, что парня, который участвовал в конфликте, за углом торгового павильона кто-то порезал. У него ножа не была, он никому ранений ножом не причинял. Затем приехали сотрудники полиции, и он с ФИО4 были доставлены в полицию (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым в ночь с 11 на 12 апреля 2020 года примерно в период с 23 часов 00 минут 11.04.2020 и до 01 часа 30 минут 12.04.2020, он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Справа от торгового павильона на тротуаре, ведущем к жилым домам, расположенным уже по 

<

адрес>, он увидел компанию дерущихся между собой парней. Из парней, участвующих в драке, он узнал ранее ему знакомых ФИО6, ФИО4 и ФИО5. Он решил разнять их драку. Когда он подошел к ним, то увидел лежащего на земле рядом с дерущимися ФИО5. Также он увидел, что ФИО4 и ФИО6 избивали ранее незнакомого ему парня, который, как он запомнил, был в красной куртке. Он поднял на ноги ФИО5 и отвел его в сторону от дерущихся. Потом он оттащил ФИО4 от парня в красной куртке, и стал удерживать того у стены торгового павильона. Что происходило в этот момент между дерущимися остальными парнями, он не наблюдал. Когда драка прекратилась, он увидел, как тот парень, что был в красной куртке, направился в торговый павильон, и попросил продавца магазина вызвать сотрудников полиции. После этого продавщица сказала, что этого парня порезали. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 и ФИО6 в отделение (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в апреле 2020 года вечером он вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО7 находились в районе торгового павильона на 

<

адрес>. В какой-то момент он отошел от них и встретил своего знакомого ФИО5, который был с незнакомыми ему парнями и мужчиной. Затем к ним подошли и ФИО3 с ФИО7. В ходе общения у них произошел конфликт, и завязалась драка между незнакомыми парнями с одной стороны и ФИО7 и ФИО3 с другой стороны. Не желая участвовать в этом конфликте, он ушел домой, и что там происходило дальше, он не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что в той драке, мужчина - ФИО19, нанес ФИО3 несколько ножевых ранений, с которыми тот попал в больницу;

показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.04.2020 примерно в 23 часа, в районе входа в ее торговый павильон собралась компания молодых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По ее просьбе они отошли за правый угол от входа в ее торговый павильон. Через какой-то промежуток времени, к ней подошел парень, и сообщил, что его порезали, после чего она вызвала «скорую помощь». Но, не дождавшись скорой помощи, парень вместе с другом уехал на такси в больницу (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым вечером в апреле 2020 года он вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО13 находились в районе торгового павильона в 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО13 куда-то отошел от него и ФИО3 Затем они услышали голос ФИО13 за павильоном. Пройдя за угол павильона, они увидели ФИО13, который стоял с ранее незнакомыми ему парнями и мужчиной на вид около 40 лет. В ходе общения между ними завязалась драка, в ходе которой один из трех незнакомых молодых парней бросился драться на ФИО3 Он стал оттаскивать этого парня от ФИО3 Мужчина, который был с компанией трех незнакомых ему парней, стоял в стороне и в драке между ними не участвовал. В какой-то момент он увидел, что мужчина, который был с компанией трех незнакомых ему парней, приблизился к ФИО3 сзади, и ударил его чем-то в спину, как он понял потом - ножом. После этого ФИО3 развернулся к этому мужчине и упал на землю. Затем ФИО3, поднялся с земли и стал убегать. Он видел, что руки ФИО3 были в крови, и спереди на куртке у него также была кровь. Он попросил продавца вызвать скорую помощь, пояснив, что возле торгового павильона порезали парня, но, не дождавшись автомобиля скорой помощи, он с ФИО3 на такси поехали в больницу. В приемном покое, когда ФИО3 снял одежду, то оказалось, что у ФИО3 на спине два ранения, одно - на груди, и порезана левая ладонь;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым торговый павильон, возле которого стояли он, ФИО3 и ФИО13 расположен на 

<

адрес> со стороны автобусной остановки в направлении 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

сообщением о происшествии, зарегистрированном 12.04.2020 в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» в 01 час 30 минут поступило сообщение о том, что в приемный покой доставлен ФИО3 с проникающим ранением грудной клетки справа (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020 – участка местности возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на асфальте и на бордюре обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на два фрагмента марли, которые изъяты (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020 – холла приемного покоя №1 ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», в ходе которого в приемном покое обнаружены и изъяты куртка и пуловер, в которых был доставлен с телесными повреждениями ФИО3, и на которых имеются на передней и задней части сквозные повреждения ткани (

<

данные изъяты>);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14.04.2020, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал ФИО19 по фотографии, пояснив, что тот причинил ему ножевые ранения у торгового павильона, расположенного на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

картой вызова скорой медицинской помощи № 12.04.2020 в 00 часов 27 минут к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 30.04.2020, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, и впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ ЕРБ 12.04.2020 в 01:00. Данные повреждения по совокупности согласно п. 6.1.9. приложения к приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 30.04.2020, согласно которому в двух смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь ФИО3 На куртке ФИО19 обнаружена кровь ФИО19 и еще одного мужчины. На поверхности куртки и пуловера обнаружено по три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы представленным ножом. Нож, представленный на экспертизу, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 03.05.2020, в ходе которого осмотрены предоставленные инспектором охраны общественного порядка МОМВД России «Ефремовский» два диска CD-RW с видеозаписями с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, с записями о происходящих событиях у торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 11 на 12 апреля 2020 года, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 03.05.2020 (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между ФИО19 и потерпевшим ФИО3 от 09.07.2020, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО19, а последний с ними согласился (

<

данные изъяты>).

Кроме того, по преступлениям по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, а также по факту причинения ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, вина ФИО19 подтверждается, в том числе:

протоколом выемки от 17.04.2020, в ходе которой ФИО19 добровольно выдал похищенную им у ФИО2 куртку болоньевую черного цвета, в которую он был одет на момент причинения ФИО3 ножевых ранений, и принадлежащий Зеленскому раскладной нож, которым он наносил удары ФИО3 (

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от 05.05.2020, в ходе которого осмотрены болоньевая куртка черного цвета, складной нож, изъятые в ходе выемки у ФИО19, куртка и пуловер ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия в холле приемного покоя №1 ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 05.05.2020 (

<

данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2020 с участием обвиняемого ФИО19, в ходе которой последний подтвердил свои показания и указал верное расположение квартиры, где совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, а также показал участок местности, расположенный справа от торгового павильона «Продукты-24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ночь с 11 на 12 апреля 2020 года имеющимся у него ножом причинил ФИО3 три ножевых ранения в область грудной клетки спереди и сзади и одно ножевое ранение в ладонь левой кисти (

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО9, Фио10, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевших и свидетелей ФИО9, Фио10, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО15, которые были исследованы в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевших, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам адвоката, существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено. 

Все имевшиеся противоречия в показаниях допрошенных свидетелей и потерпевшего были устранены путем оглашения их показаний на следствии. После оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии, в связи с противоречиями, потерпевший ФИО3 и свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО16 и ФИО17, их полностью подтвердили, пояснив, что прошло много времени, и они многое уже забыли, но тогда они помнили все события лучше, в их протоколах допросов все записано правильно.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Показания ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО19 в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО19 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО19 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО19, являясь поднадзорным лицом, желая оставаться бесконтрольным со стороны контролирующего органа и сотрудников полиции – ОМВД России по 

<

данные изъяты> в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом также на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО19, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Huawei Y5 (MUA-L22) с зарядным устройством к нему, причинив ему материальный ущерб на сумму 3528 рублей, а также похитил принадлежащие ФИО2 куртку мужскую болоньевую, ветровку мужскую синего цвета, кошелек с денежными средствами в сумме 4300 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6372 рубля.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что именно подсудимым ФИО19 умышленно были причинены ФИО3 ножом обнаруженные у него телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО19 в том, что он совершил: 

самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, 

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

и квалифицирует его действия: по преступлению по факту самовольного оставления избранного места жительства в целях уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.06.2020 № ФИО19 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО19 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Учитывая указанное заключение экспертов, и то обстоятельство, что ФИО19 на 

<

данные изъяты>, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступлений ФИО19 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО19 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО19, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признаёт наличие у ФИО19 двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО19 сообщил неизвестные следствию сведения, доказывающие совершение именно им преступлений, рассказав, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с его участием, каким образом он совершал преступления, а также по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством – явку с повинной.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО19 добровольно возвратил похищенный им у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон зарядным устройством, стоимостью 3528 рублей, а также похищенные им у потерпевшего ФИО2 две мужские куртки общей стоимости 1272 рубля.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО19 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО19 имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО19 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО19 ранее был осужден один раз за особо тяжкое преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21.04.2000, и один раз за совершение тяжкого преступления по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.04.2016 к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО19 на 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, имущественное положение, условия его жизни и условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО19, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО19 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО19 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая вид назначаемого наказания и данные о его личности, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области), заявленному к ФИО19 о взыскании средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в размере 39 273 рубля 92 копейки, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в результате виновных преступных действий ФИО19 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, в связи с чем, в период с 12.04.2020 по 16.04.2020 ФИО3 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ефремовская районная больница им.А.И.Козлова». Стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО3, согласно выписки из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг СМО: филиал ООО «Капитал МС» в Тульской области и справки ТФОМС Тульской области от 13.07.2020, составила 39273 рубля 92 копейки (

<

данные изъяты>), которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по иску.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО19, как гражданского ответчика по заявленному гражданскому иску, возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области расходов, поскольку потерпевшему ФИО3 была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования. Подсудимый ФИО19, как ответчик по заявленному гражданскому иску, является виновным в умышленном причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в результате именно его неправомерных действий был причинен вред здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование потерпевшего ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что поскольку потерпевшему ФИО3 в результате умышленных преступных действий подсудимого причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и повлекшие для потерпевшего физические и нравственные страдания, гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО19, его материальное положение, возможность его трудоустройства, а также требования разумности и справедливости, совокупность нравственных и физических страданий, перенесённых ФИО3 в результате совершенного ФИО19 преступления, характер и степень тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, взыскав с ФИО19 в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о возмещении судебных расходов в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так согласно представленной копии квитанции об оплате услуг серии № от 18.08.2020 ФИО3 потрачено 3000 рублей на оплату юридических услуг председателя - 

<

данные изъяты> за составление искового заявления о возмещении морального вреда.

Разрешая заявление адвоката Жуковой Е.В. о выплате ей вознаграждение за осуществление защиты ФИО19 в порядке ст. 51 УПК РФ за 5 дней участия на общую сумму 8400 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «б» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (в редакции от 21.05.2019 №634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, а также по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия с 2020 года составляет 1680 рублей.

Так, согласно материалам дела ФИО19 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, объем материалов уголовного дела составляет более 3 томов. 

Как следует из материалов дела, адвокат Жукова Е.В. осуществляла защиту ФИО19 в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда, и участвовала в рассмотрении уголовного дела 5 дней: 10.08.2020 знакомилась с материалами дела, 11.08.2020, 25.08.2020, 02.09.2020 и 16.09.2020 принимала участие в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 общая сумма вознаграждения адвоката Жуковой Е.В. за осуществление защиты ФИО19 по уголовному делу, за счет средств Федерального бюджета составляет 8400 рублей (1680х5=8400).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката Жуковой Е.В. о выплате ей вознаграждения в полном объеме.

На основании п.п. 1.1, 5, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений статей 131, 132 УПК РФ, с учетом условий жизни осужденного ФИО19, состояния его здоровья, его имущественного положения, принимая во внимание, что ФИО19 ходатайствовал о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду возражений государственного обвинителя и положений ст. 314 УПК РФ (в редакции от 20.07.2020 №224-ФЗ), и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения процессуальных издержек, состоящих из судебных расходов, понесенных потерпевшим ФИО3 за составление искового заявления, а также из вознаграждения адвокату Жуковой Е.В. за осуществление защиты ФИО19 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, - за счет средств федерального бюджета.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 16.09.2020, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 14.04.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области) к ФИО19 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО19 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ТФОМС Тульской области) в счет возмещения материального ущерба - денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО3, сумму в размере 39 273 (тридцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО19 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Выплатить ФИО3 в счет возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи за составление искового заявления за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей. 

Заявление адвоката Жуковой Е.В. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты ФИО19 в порядке ст. 51 УПК РФ удовлетворить.

Выплатить адвокату Жуковой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО19 в Ефремовском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 8400 рублей, и перечислить данную сумму на текущий (расчетный) счет получателя 

<

данные изъяты>. Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области.

Вещественные доказательства: 

- мужскую болоньевую куртку черного цвета, куртку (ветровку), два кроссовка, которые возвращены потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2;

- мобильный телефон Huawei, зарядное устройство к нему, два кроссовка, которые возвращены потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1;

- два диска CD-RW с видеозаписями с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела;

- раскладной нож, куртку и пуловер ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия в холле приемного покоя №1 ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова», смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.11.2020 апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16.09.2020 в отношении ФИО19 прекращено.