Дело №3а-9/2021

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 15 апреля 2021 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дзыба З.И.

при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.

с участием:

административного истца ФИО1 Х-М.А.,

представителя Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Х-М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Х-М.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание общей площадью 816 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 4 128 197 руб. 16 коп.; 

- нежилое здание общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 13 921 437 руб. 88 коп.; 

- нежилое здание общей площадью 913 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 3 081 860 руб. 41 коп.; 

- нежилое здание общей площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 23.04.2019 г. в размере 2 763 957 руб. 72 коп.

Полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, ФИО1 Х-М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

По мнению административного истца, на 1 января 2018 года рыночная стоимость

- нежилого здания общей площадью 816 кв.м., кадастровый №... составляет 736 848 рублей, что определено отчетом оценщика ИП ФИО3 №МЮ-423-09/20; 

- нежилого здания общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №... составляет 1 474 704 рубля, что определено отчетом оценщика ИП ФИО3 №МЮ-423-09/20; 

- нежилого здания общей площадью 913 кв.м., кадастровый №... составляет 808 005 рублей, что определено отчетом оценщика ИП ФИО3 №МЮ-423-09/20.

На 23.04.2019 г. рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 800 кв.м., кадастровый №... составляет 932 000 рублей, что определено отчетом оценщика ИП ФИО3 №МЮ-424-09/20.

Административный истец полагает результаты государственной кадастровой оценки принадлежавших ему на праве собственности объектов недвижимости существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, и просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, определенной оценщиком ФИО3 в указанных выше отчетах об оценке.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с административным иском в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании ФИО1 Х-М.А. заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов равной рыночной, установленной судебной экспертизой. В случае удовлетворения требований просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы по делу в общей сумме 122 400 рублей.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не возражала, однако полагала, что требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО1 Х-М.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание общей площадью 816 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 4 128 197 руб. 16 коп.; 

- нежилое здание общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 13 921 437 руб. 88 коп.; 

- нежилое здание общей площадью 913 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 3 081 860 руб. 41 коп.; 

- нежилое здание общей площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 23.04.2019 г. в размере 2 763 957 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2014 г. (л.д. 23-26).

Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2018 года №680, в том числе и нежилого здания с кадастровым номером 09:06:0020503:89 (дата определения кадастровой стоимости данного здания указана 23.04.2019 г. в связи с заключением договора аренды; размер стоимости при этом не менялся). С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости ФИО1 Х-М.А. не согласен.

Административный истец в силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. 

В подтверждение заявленных требований ФИО1 Х-М.А. представил суду произведенный им расчет налогов за налоговые периоды 2015-2019 г.г.; налоговые уведомления за 2018-2019 г.г.; расчет налога на спорное имущество, исходя из рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости помещений и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные независимым оценщиком ИП ФИО3 Согласно отчетам об оценке №МЮ-423-09/20, №МЮ-424-09/20 рыночная стоимость объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости определена:

- на 01.01.2018 г. нежилого здания общей площадью 816 кв.м., кадастровый №... в размере 736 848 рублей; нежилого здания общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №... в размере 1 474 704 рубля; нежилого здания общей площадью 913 кв.м., кадастровый №... в размере 808 005 рублей;

-на 23.04.2019 г. нежилого здания общей площадью 800 кв.м., кадастровый №... в размере 932 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе предварительного судебного заседания с учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость земельных участков в несколько раза ниже установленной кадастровой стоимости, а в ходе исследования отчетов оценщика ФИО3 установлены многочисленные неточности в описании объектов-аналогов оцениваемых объектов недвижимости, что могло сказаться на выводах оценщика, судом определением от 14 января 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 37-Э/03/2021 17 марта 2021 года, проведенной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент», рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом в следующем размере: 

- нежилого здания общей площадью 816 кв.м., кадастровый №... по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 1 117 000 руб.; 

- нежилого здания общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №..., по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 1 768 000 руб.; 

- нежилого здания общей площадью 913 кв.м., кадастровый №... по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 874 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 800 кв.м., кадастровый №... по состоянию на 23.04.2019 г. в размере 865 000 руб. 

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены. Административный истец с заключением судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость нежилых строений по результатам судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО4, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. 

В свою очередь сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения № 37-Э/03/2021 17 марта 2021 года и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В данной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 28 декабря 2020 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в подтверждение несения которых им представлено: квитанция к приходному кассовому ордеру и чек от 16.11.2020 г. на сумму 35 000 руб. об оплате услуг оценщика ИП ФИО3 за составление отчетов об оценке объектов капитального строительства; счет № 35 от 05 марта 2021 г (оплата судебной оценочной экспертизы) и чек – ордер ПАО Сбербанка от 17.03.2021 г. на 80 000 рублей (оплата по счету №35 от 05.03.2021 г.), в котором указана комиссия банка в размере 2 400 руб.; квитанция серии МХ №004766 на сумму 5 000 рублей, подтверждающая оплату услуг адвоката Шхагошевой З.У. за консультацию, сбор документов и составление административного искового заявления. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2018 года №680 в следующем размере: нежилого здания с кадастровым номером: №... по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 4 128 197 руб. 16 коп.; нежилого здания с кадастровым номером: 09:06:0020503:88 по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 13 921 437 руб. 88 коп.; нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 3 081 860 руб. 41 коп.; нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 23.04.2019 г. в размере 2 763 957 руб. 72 коп.

Рыночная стоимость нежилых зданий установлена заключением судебной экспертизы в следующем размере:

- нежилого здания с кадастровым номером: №... в размере 1 117 000 руб., что отличается от утвержденной кадастровой стоимости более чем на 73%;

- нежилого здания с кадастровым номером: №... в размере 1 768 000 руб., что отличается от утвержденной кадастровой стоимости более чем на 87%;

- нежилого здания с кадастровым номером №... в размере 874 000 руб., что отличается от утвержденной кадастровой стоимости более чем на 72%;

- нежилого здания с кадастровым номером №... в размере 865 000 руб., что отличается от утвержденной кадастровой стоимости более чем на 69%.

Подобная разница свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и признается судом неприемлемым и недопустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, то есть с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, т.к. разница между рыночной стоимостью объектов, установленная судом, отличается от их кадастровой стоимости и не укладывается в приемлемый диапазон отклонений в 30%, предусмотренный действующим законодательством (пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263).

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 Х-М.А. Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республикеоб установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной ихрыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания общей площадью 816 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной посостоянию на 01.01.2018 г. его рыночной стоимости в размере 1 117 000(один миллион сто семнадцати тысяч) рублей;

- нежилого здания общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной по состоянию на 01.01.2018 г. его рыночной стоимости в размере 1 768 000 (один миллион семисот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

- нежилого здания общей площадью 913 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной по состоянию на 01.01.2018 г. его рыночной стоимости в размере 874 000 (восьмисот семидесяти четырех тысяч) рублей;

- нежилого здания общей площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной посостоянию на 23.04.2019 г. его рыночной стоимости в размере 865 000 (восьмисот шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Указать дату обращения с административным иском 28 декабря 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимости соответствующих сведений обизменении кадастровой стоимости:

- нежилого здания общей площадью 816 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилого здания общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилого здания общей площадью 913 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилого здания общей площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношенийКарачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 Х-М.А. расходы: в размере 80 000 рублей - за проведение ООО«Юридическое агентство «Аргумент» судебной оценочной экспертизы и комиссию ПАО Сбербанка в сумме 2 400 рублей; 5 000рублей - расходы, понесенные при сборе документов и составленииадминистративного искового заявления; 35 000 рублей - за составление ИПФИО3 отчетов об оценке объектов капитального строительства, авсего – 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третийапелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня егоизготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики З.И. Дзыба

Дело №3а-9/2021

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики