Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Баево 23 апреля 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Баевского района Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Архиповой Л.М., 

представившей удостоверение 18 от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от 23.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество, то есть содействие совершению подделки водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что для управления транспортным средством согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», реализуя свой преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения, используя компьютер, нашел в сети «Интернет» объявление с целью приобретения водительского удостоверения, после чего позвонил со своего мобильного телефона на номер, указанный в данном объявлении, где неустановленное лицо пообещало изготовить водительское удостоверение на имя ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» за денежное вознаграждение.

ФИО2 имея умысел на использование заведомо подложного документа дал согласие неустановленному лицу о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения, согласившись оплатить данную услугу, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих документов, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного водительского удостоверения, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил электронной почтой неустановленному лицу копию своего паспорта, свою фотографию и копию медицинской справки на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на адрес принадлежащей ему электронной почты, olezna_ahamovJ976@mail.ru, пришло сообщение с фотографией водительского удостоверение на его имя, и реквизиты на оплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил неустановленному лицу, при помощи мобильного банка денежные средства в размере 25000 рублей. После перечисления денежных средств ФИО2 с электронной почты olezna_ahamovJ976@mail.ru отправил сообщение на электронную почту dosaaf.Kat.77@.Gmail.com с просьбой выслать трек-код заказного письма с целью его отслеживания, что не установленное лицо и сделало. После чего, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил письмо с водительским удостоверением на имя ФИО2 серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно, умышленно, приобрел в целях использования за 25000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами серии 9912 № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ изготовленное не на предприятии «Гознак», выполненное способом струйной печати.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно, хранил в целях использования, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, серии 9912 № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное не на предприятии «Гознак», выполненное способом струйной печати, неустановленным лицом, у себя дома, а также содержал водительское удостоверение при себе в целях использования на автомобильных дорогах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> продолжая свои преступные действия, ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по проезжей части дороги, содержал при себе и хранил в целях использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ изготовленное не на предприятии «Гознак», выполненное способом струйной печати, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии 9912 № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», однако, предоставляет ему мнимое право на управление транспортным средством, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным автомобилем, а также избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно, умышленно, использовал путем личного предъявления, находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» указанное выше водительское удостоверение. В дальнейшем, при проверке государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО2 по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в служебном кабинете пункта полиции по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было изъято государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 

Согласно технико-криминалистическому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не на предприятии «Гознак». Серия и номер, текст, защитная сетка, цветопеременный элемент, а так же иные реквизиты на лицевой и оборотной сторонах, представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись при этом ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> он вышел в сеть «Интернет» через компьютер, расположенный по месту его жительства, и в поисковике ввел запрос: «Купить права», на экране компьютера высветился номер телефона 

<

***>, на который он сразу же позвонил и пояснил, что желает приобрести водительское удостоверение категории «В», девушка ему ответила, что стоимость водительского удостоверения данной категории будет стоить 25000 рублей, он ответил согласием. После разговора с девушкой ему на сотовый телефон, в котором была вставлена сим-карта оператора Билайн с номером 89628175372 пришло смс-уведомление с электронным адресом dosaaf.Kat.77@.Gmail.com, и информацией о том, что он должен был на этот адрес выслать фотографию и копию своего паспорта. После этого он сразу же скинул на указанный выше адрес электронной почты свое фото, копию паспорта на его имя, копию медицинской справки. Перезвонив на указанный выше номер девушка ему пояснила, что как только водительское удостоверение будет готово, она ему позвонит, и попросила оставить его электронный адрес olezna_ahamovJ976@mail.ru, который он ей продиктовал.

ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту olezna_ahamovJ976@mail.ru, пришло сообщение, со следующим содержанием: «два фото водительского удостоверения на его имя; номер банковской карты (на данный момент номер не помню) на имя Денис ФИО11; сумма 25000 после оплаты прошу позвонить!». Он оплату попросил произвести свою сожительницу ФИО3 через ее мобильный телефон, при этом он сказал ей только номер карты, куда нужно было отправить денежные средства, для каких целей нужно перевести такую сумму он ей не говорил. После оплаты на адрес электронной почты, с которого ему написали о готовности водительского удостоверения он отправил сообщение, в котором написал, чтобы ему прислали трек-код заказного письма, для его отслеживания, который ему предоставили и он отслеживал путь заказного письма. Примерно через четыре дня после оплаты за водительское удостоверение, к нему домой почтальонка принесла конверт, в котором находилось водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

После получения водительского удостоверения оно находилось всегда при нем, и он управлял автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он ездил на автомобиле ГАЗ 3110 г/н № принадлежащим его сожительнице ФИО3 Автомобиль сломался и поэтому транспортировать пришлось его при помощи троса. Он созвонился со знакомым и попросил ему помочь. В тот момент, когда он находился за рулем управления автомобиля, который находился в движении, при этом он не был пристегнут ремнями безопасности, автомобиль остановили сотрудники ДПС. После остановки автомобиля, так как он бы не пристегнут ремнем безопасности и у него закончился срок действия страхового полюса ОСАГО он был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. Находясь в служебном автомобили сотрудниками ДПС при помощи рации связались с дежурной частью полиции, для проверки по базе данных его водительское удостоверение. Продиктовав данные его водительского удостоверения, выяснилось, то, что водительское удостоверение с данным номером и серией на его имя отсутствует, водительское удостоверение с таким номером и серией выдано на другого человека. Для уточнения сотрудники ДПС, повторно передали данные водительского удостоверения. После чего он был доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства. О том, что водительское удостоверение он купил, и оно является поддельным, сотрудникам полиции он сообщил только после доставления его в полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45, 49-51).

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 16 часов 30 минут работая по безопасности дорожного движения совместно со старшим ИДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле ими в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением жителя 

<

адрес> ФИО2 за видимое нарушение в виде не пристегнутого ремня безопасности. Для составления протокола в отношении ФИО2 последний был приглашен в служебный автомобиль. ФИО2 предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение. При помощи рации они связались с дежурным ДЧ ПП по Баевскому району для проверки документов на ФИО2 В ходе неоднократной проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение предъявленное ФИО2, принадлежит другому человеку. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в ПП по Баевскому району, где у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, Свидетель №2 составил рапорт, который был передан на регистрацию в КУСП в ДЧ по Баевскому району (л.д.35-36).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-38).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ГАЗ 3110 г.н. 

<

данные изъяты> был остановлен за видимое нарушение в виде не пристегнутого ремня безопасности в момент составления административного правонарушения было выявлено, что у гражданина ФИО2 водительское удостоверение под номером 9912764295 от ДД.ММ.ГГГГ по базе ФИС ГИБДД принадлежат другому человеку (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого совместно с ФИО2 был изъят системный блок ACCORD (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого совместно с ФИО2 был осмотрен системный блок ACCORD и с него изъята информация (л.д.10-14);

- протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии 9912 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- результаты из модуля запросы ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.22);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

( л.д. 24);

- протокол о доставлении ФИО2 в ПП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 25); 

- справка о пользователе электронным почтовым ящиком olezna_ahamovJ976@mail.ru, ФИО2 (л.д. 117); 

- сведения о водительском удостоверении, согласно которых водительское удостоверение № № принадлежит ФИО4 ( л.д. 119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии 9912 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не на предприятии «Гознак». Серия и номер, текст, защитная сетка, цветопеременный элемент, а так же иные реквизиты на лицевой и оборотной сторонах, представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом струйной печати (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: водительского удостоверения серии 9912 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, системного блока ACCORD (л.д.66-73).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и соответствуют принципу допустимости, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена в ходе судебного заседания и доказана материалами дела. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению подделки водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, сбыту такого документа, предоставлением информации и заранее данным обещанием приобрести такой документ, а также по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право. 

По смыслу закона под сбытом следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) возмездной либо безвозмездной передачи предмета сбыта другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение предмета сбыта. В случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает предмет сбыта и передает его лицу, которое его попросило о приобретении, его действия образуют пособничество в его приобретении.

Таким образом, действия ФИО2, который предоставил документы на свое имя неустановленному лицу не для дальнейшей передачи изготовленного поддельного водительского удостоверения другим лицам, а для собственного использования, не могут быть квалифицированы как пособничество сбыту документа.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ пособничество сбыту документа, что не влияет на квалификацию содеянного и квалифицировать действия ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению подделки водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право. 

Умысел ФИО2 на содействие совершению подделки водительского удостоверения, приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждается самими фактическими действиями подсудимого: предоставлением неустановленному лицу копии своего паспорта, фотографии, медицинской справки на свое имя.

Судом установлено, что ФИО2 договорившись об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, передал неизвестному лицу копии своего паспорта, фотографии, медицинской справки на свое имя, которому перечислил денежные средства, через некоторое время приобрел поддельное водительское удостоверение за 25 000 рублей, после чего хранил его в целях использования и использовал, предъявив его сотруднику органов внутренних дел РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6,43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его дальнейшее исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством изложение ФИО2 в объяснении обстоятельств содействия совершению подделки водительского удостоверения, его приобретения, хранения и использования, поскольку объяснение дано после его задержания сотрудниками полиции, которые по базе данных проверили данное водительское удостоверение. Из протоколов допроса ФИО5 следует, что сотрудникам полиции он сообщил, что водительское удостоверение является поддельным только после доставления его в полицию. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции, главой сельского совета ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 89-90), на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, несудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Архиповой Л.М. в ходе предварительного следствия в сумме 10 548 рублей и судебного заседания в сумме 3 516 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия от адвоката отказывался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 46), а также в ходе судебного заседания отказался от адвоката, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по:- ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Баевский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания данного наказания исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;- ч.3 ст.327 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Баевский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания данного наказания исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Баевский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить, системный блок марки ACCORD считать переданным ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.