Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 04 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, видимости в направлении движения 300 метров, сухого, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществляла движение по проезжей части дороги, расположенной в жилой зоне, имеющей одну полосу для движения в двух направлениях, по 

<

адрес>, а именно двигалась от парковочного места, расположенного возле ТЦ «Заря» по адресу: 

<

адрес>, в направлении проезжей части дороги по 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, находясь в жилой зоне расположенной в районе ТЦ «Заря» по адресу: 

<

адрес>, и обозначенной дорожными знаками особых предписаний 5.21 и 5.22 «Жилая зона», «Конец жилой зоны» Приложения 1 к ПДД РФ в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 17.1 ПДД РФ согласно которому «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть возможность их наступления, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, имея объективную возможность обнаружить пешехода на проезжей части, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, продолжила движение, вследствие чего, совершила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № э/2138Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением костных отломков, что подтверждается рентгенологическими данными и данными операции (ДД.ММ.ГГГГ в 15:56); рана левой надбровной дуги.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО2 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №».

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку ФИО1. полностью возместила материальный и моральный вред, тем самым загладила причиненный вред, он с ней примирился и претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Трофимова Н.А. поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, который возражал о прекращении данного уголовного дела по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой ФИО1, а именно то, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется с положительной стороны, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный для хранения ФИО1, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Булатникова