Дело № 2-1234/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, 

15 февраля 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский о признании права собственности на самовольные постройки, указав в обоснование требований, что "."..г. им были приобретены в собственность у ООО «СМП» по договорам купли-продажи объекты незавершенного строительства: незавершенное строительством кирпичное строение проходной, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 78%; незавершенное строительством металлическое сооружение крытого навеса общей площадью 286 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 94%; незавершенное строительством строение склада общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 92%. Строительство объектов было завершено в 2017 году, разрешение на строительство истец не получал. В ноябре 2017 года истцом было подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский о приеме в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> Письмом от "."..г. ему было в этом отказано со ссылкой на то, что данные объекты недвижимости являются самовольной постройкой. Согласно заключению ООО «ЭлитСтрой» объекты капительного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, а также градостроительным регламентам. Просит признать за ним право собственности на объекты капитального строительства: нежилое здание общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №..., нежилое здание общей площадью 291,4 кв.м, кадастровый №..., здание склада общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец ФИО3 приобрел в собственность у ООО «СМП» по договорам купли-продажи объекты незавершенного строительства: незавершенное строительством кирпичное строение проходной, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 78%; незавершенное строительством металлическое сооружение крытого навеса общей площадью 286 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности – 94%; незавершенное строительством строение склада общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

адрес> степенью готовности – 92% (л.д. 65-72). 

Данные строения находятся на земельном участке площадью 3950 кв.м., распложенном по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен истцу в аренду "."..г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- склады (под производственную базу) (л.д. 56-59). 

Из копий технических паспортов Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на "."..г. расположены: нежилое здание общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №..., нежилое здание общей площадью 291,4 кв.м, кадастровый №..., здание склада общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №..., которые числятся как самовольно возведенные (л.д. 7-33).

Согласно заключению ООО «ЭлитСтрой» от "."..г. на момент обследования строительные конструкции обследованных объектов: здание (лит. А), здание (лит. Б), здание (лит. Г), расположенных по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, то есть характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, либо несущая способность конструкций обеспечивается, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам (л.д. 34-55)

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский от "."..г. истцу было отказано в приеме в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на то, что данные объекты недвижимости являются самовольной постройкой (л.д. 74-75).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует, что единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Установив, что спорные объекты капитального строительства возведены истцом в границах арендуемого земельного участка с соблюдением необходимых строительных, градостроительных, противопожарных, иных требований и норм, с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, истцом предпринимались меры к легализации построек, при отсутствии доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на объекты капительного строительства подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на объекты капитального строительства: нежилое здание общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №..., нежилое здание общей площадью 291,4 кв.м, кадастровый №..., здание склада общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: С.Г. Шестакова