Судья Новикова О. Б. дело № 33-11684/2025

№ 34RS0008-01-2025-009249-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3609/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о понуждении к изъятию жилого помещения, к заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, понуждении к принятию жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о понуждении к изъятию жилого помещения, к заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, понуждении к принятию жилого помещения.

На администрацию Волгограда возложена обязанность изъять у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату 

<

адрес>.

На администрацию Волгограда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере 1 685 767 рублей.

Постановлено после выплаты возмещения администрацией Волгограда в пользу ФИО1 в размере 1 685 767 рублей прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес> и признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на указанную комнату

На администрацию Волгограда возложена обязанность принять по акту приема-передачи от ФИО1 жилое помещение - 

<

адрес> после выплаты возмещения администрацией Волгограда в пользу ФИО1 в размере 1 685 767 рублей.

С администрации Волгограда в пользу ФИО1 взысканы расходы на оценку выкупной стоимости в размере 14 500 рублей, почтовые расходы на телеграмму - 633 рубля 24 копейки, расходы на государственную пошлину - 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя администрации Волгограда ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО1 – ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о понуждении к изъятию жилого помещения, к заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, понуждении к принятию жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит комната 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, площадью 20,2 кв.м. Постановлением администрации Волгограда от 02 декабря 2019 года № 1379 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийными и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу переселения из аварийного жилья на 2019-2025 годы (приложение № 1 к постановлению администрации Волгоградской области от 13 апреля 2022 года № 215-п). Срок расселения - 2026 год.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4002/2023 на основании искового заявления прокурора Тракторозаводского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о понуждении к расселению граждан из многоквартирного дома в 

<

адрес>, исковые требования прокурора были удовлетворены. На администрацию Волгограда возложена обязанность по расселению граждан из указанного многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. В предоставлении отсрочки исполнения решения администрации Волгограда было отказано. В связи с ухудшением технического состояния аварийного дома истцу разъяснено право обратиться за маневренным жилым помещением. Истец отказался от маневренного жилого помещения.

23 июня 2025 года истец обратился к главе Волгограда с просьбой выкупить жилое помещение для приобретения другого жилья. Заявление оставлено ответчиком без ответа. Соглашение между сторонами о выкупе жилого помещения не достигнуто.

Согласно заключению ООО «ВолЭкс» №68/06-25 от 16 июля 2025 года об оценке выкупной стоимости помещения истца стоимость жилого помещения с учетом убытков истца составит 1685767 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, просил обязать администрацию Волгограда изъять у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - 

<

адрес>; обязать администрацию Волгограда изъять для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение по адресу 

<

адрес> в течение тридцати рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 соглашение об изъятии комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес> с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере 1 685 767 рублей в течение 30 рабочих дней с даты заключения соглашения об изъятии жилого помещения; после выплаты возмещения прекратить право собственности истца на жилое помещение - 

<

адрес> и признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на указанную комнату; обязать администрацию Волгограда принять по акту приема-передачи от истца жилое помещение после выплаты возмещения в размере 1 685 767 рублей; взыскать с администрации Волгограда в пользу истца расходы на оценку выкупной стоимости в размере 14500 рублей, почтовые расходы на телеграмму 633 рубля 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на неправомерное удовлетворение иска, так как еще не наступил срок расселения многоквартирного жилого дома, у истца имеется иное жилое помещение, истцу предлагалось помещение маневренного фонда. Также выражается несогласие с включением в размер убытков расходов за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на поиск жилого помещения для временного пользования, на поиск и приобретение другого жилого помещения в собственность, на переезд в новую квартиру и по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности. Указано на завышенность и необоснованность взысканной суммы компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи (часть 10).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната 

<

адрес>, площадью 20,2 кв.м.

Постановлением администрации Волгограда от 02 декабря 2019 года № 1379 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 21 июня 2021 года № 539 изъят для муниципальных нужд земельный участок под указанным жилым домом, а также жилые помещения в указанном доме, находящиеся в собственности граждан согласно приложению, в котором указана комната 

<

адрес>.

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории г. Волгограда регламентированы муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года № 1877, которым утверждена подпрограмма «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья». Согласно действующей редакции муниципальной программы мероприятия по переселению граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, должны быть завершены до 31 декабря 2026 года.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4002/2023 удовлетворен иск прокурора Тракторозаводского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о понуждении к расселению граждан из многоквартирного дома в 

<

адрес>. На администрацию Волгограда возложена обязанность по расселению граждан из указанного многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда - без удовлетворения.

23 июня 2025 года истец направил ответчику заявление о заключении с ним соглашения об изъятии жилого помещения, однако соглашение не было заключено. Ответчик не совершил действия по заключению соглашения с истцом об изъятии жилого помещения, проект соглашения в нарушение законодательства не направил истцу.

Согласно заключению ООО «ВолЭкс» № 68/06-25 от 16 июля 2025 года об оценке выкупной стоимости помещения истца выкупная стоимость жилого помещения с учетом убытков истца составляет 1 685 767 рублей, из которых компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 340 184 рубля 52 копейки, затраты на временное пользование иным жилым помещением 63 000 рубля, затраты на поиск жилья для временного проживания до приобретения в собственность другого жилого помещения 5 333 рубля 33 копейки.

Истец зарегистрирован по месту жительства в комнате 

<

адрес>. В иске указал адрес проживания: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу истца - ФИО6 19 июля 2023 года истец отказался в заявлении от предоставления маневренного жилого помещения, т.к. проживает по адресу: 

<

адрес>.

Истец 25 июня 2025 года уведомлял ответчика телеграммой об осмотре квартиры, назначенном на 1 июля 2025 года, однако ответчик на него не явился.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за изъятие жилого помещения, определенной заключением ООО «ВолЭкс».

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для понуждения ответчика к изъятию жилого помещения, к заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, понуждении к принятию жилого помещения и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения по причине того, что срок переселения граждан из дома не наступил.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4002/2023, вступившим в законную силу, изменен срок переселения граждан из аварийного жилья и установлено, что жилой дом и помещения в нем представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что проводились какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома и поддержания технического состояния дома, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не были должным образом исполнены обязанности по определению механизма переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, сроки и этапы переселения, до настоящего времени администрацией Волгограда не организована оценка изымаемых жилых помещений в многоквартирном доме, не разработан проект соглашений о выкупе жилых помещений в многоквартирном доме и не направлен проект собственникам жилых помещений.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Поскольку решение об изъятии принято 21 июня 2021 года, то срок его действия истек 21 июня 2024 года.

До настоящего времени ответчиком не осуществлено изъятие аварийного имущества и земельного участка у истца.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2021 года № 50-КГ21-5-К8 усматривается наличие у гражданина права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения вне зависимости от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, в случае угрозы жизни и здоровью при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

С учетом того, что сама администрация г. Волгограда, исходя из ранее приведенной программы, усматривает судьбу дома как снос, указанные доводы ответчика, а также отсутствие в бюджете средств на выкуп жилья не могут быть расценены в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что необоснованно включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость жилого помещения, судебной коллегией также отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в его проведении, снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1945 года постройки, его состояние оценивается как аварийное, непригодное для проживания, сведения о капитальном ремонте, который должен быть проведен в 1993 и 2017 годах, отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для включения в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Общие требования к отчету об оценке приведены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Нарушений требований указанной статьи, а также порядка и применения метода исследования при проведении досудебной экспертизы не установлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на разъяснения такого права судами первой и апелляционной инстанции, со стороны ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неправомерном включении в размер убытков затрат на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения и на поиск жилого помещения для временного пользования, так как истец в настоящее время проживает в квартире своего отца по адресу: 

<

адрес>, отказался от маневренного жилья, что исключает необходимость во временном пользовании иным помещением и несение затрат на это.

Размер таких расходов согласно заключению экспертизы составляет 68 333 рубля 33 копейки (63 000 + 5 333,33).

Следовательно, размер возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составит 1 617 434 рубля 09 копеек (1 685 767 – 68 333,33), что влечет за собой изменение решения суда в указанной части.

В свою очередь временное пользование истцом иным жилым помещением вопреки доводам жалобы, не исключает несение им расходов на поиск и приобретение другого жилья в собственность, затрат на переезд и на государственную регистрацию вновь приобретаемого объекта взамен изымаемого.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2025 года в части определения размера возмещения за жилое помещение, которое обязана выплатить администрация Волгограда в пользу ФИО1 за изымаемое жилое помещение, изменить, снизив размер возмещения с 1 685 767 рублей до 1 617 434 рублей 09 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: